№ 21-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 28 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганева А.А. в интересах ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г. о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановления старшего инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области от 8 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Ганевым А.А. в интересах ФИО1 подана жалоба в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г. жалоба Ганева А.А. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области от 8 мая 2019 г. возращена заявителю.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ганев А.А. в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

ФИО1, защитники Григоров Б.В., Ганев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Установлено, что сведений о получении ФИО1 оспариваемого определения не имеется, следовательно оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Возвращая заявителю жалобу, судья Иркутского районного суда Иркутской области исходил из того, что жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке, поскольку доверенность, подтверждающая наличие у Ганева А.А. полномочий действовать в интересах ФИО1 с правом обжалования вынесенного в отношении ФИО1 постановления, к жалобе фактически не приложена (хотя перечислена в приложении). Ранее Ганев А.А. в качестве защитника к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущен не был.

Оснований для признания данного вывода судьи Иркутского районного суда Иркутской области необоснованным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что доверенность на подачу жалобы в интересах ФИО1 не приложена, что подтверждается актом от 13 мая 2019 г. об отсутствии приложения (доверенности), указанного в жалобе (лист материала Номер изъят). Данный акт подписан тремя сотрудниками отдела судопроизводства Иркутского районного суда Иркутской области – заместителем начальника отдела Т., главным специалистом А., секретарем суда В. Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в данный акт не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются представленными материалами.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г. о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Жалоба защитника Ганева А.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г. о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ганева А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф.Полозова