Дело № 2-409/2017 Председательствующий судья – Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 33-2492/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что "дата" между ней и АО «Сбербанк Управление активами» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2» был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от "дата" 

Согласно пункта 3.3.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан компенсировать застройщику расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче. "дата" сумма в размере ... руб. была перечислена ответчику. Полагая свои права потребителя нарушенными, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере компенсации коммунальных платежей в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 

Суд взыскал с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу ФИО3 ... руб. убытков, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» ФИО2 просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Считает, что ФИО3 самостоятельно и добровольно приняла на себя все обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе, предусмотренную п.3.3.2 обязанность по компенсации ответчику расходов по содержанию объекта долевого строительства и исполнила ее. Полагает необоснованными требования о взыскании морального вреда, так как ответчик исполнил в полном объеме ранее предусмотренного договором срока все обязательства по договору. Считает, что истцом был подан настоящий иск с нарушением правил договорной подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы с привлечением к участию в деле АО «Сбербанк Управление Активами Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая недвижимость 2».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк управление активами» и ООО «ЦентрДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от "дата" 

Согласно пункта 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется компенсировать застройщику расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче.

Указанные в настоящем пункте расходы застройщика компенсируются участником долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от застройщика счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

"дата" между истцом и АО «Сбербанк Управление активами» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от "дата", по условиям пункта 1.4 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя обязанности цедента по договору участия в части квартиры, находящейся в 17-ти этажном 2-х секционном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> которая представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью 41,4 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенное во 2 секции на 12 этаже и имеющее 6 номер на площадке, и соответствующего общего имущества в доме.

Согласно письму ООО «ЦентрДевелопмент», адресованному в адрес ФИО3 от "дата", ответчик просит компенсировать расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта в сумме ... руб.

"дата" ФИО3 перечислена ООО «ЦентрДевелопмент» денежная сумма в размере ... рублей.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу ФИО3 убытки в размере ... руб. 

Выводы суда основаны на материалах дела.

Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд, обоснованно, с учетом статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей, о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1