Мотивированное 

решение

 суда составлено 18 октября 2018 года.

Дело № 2-3898/2018 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Васильевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управляющей автомобилем Kia Rio, г.р.з. №, ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 2104, г.р.з. Р645КМ98, в результате которого автомобилю Kia Rio, г.р.з. Р093УА178 причинены механические повреждения. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки ФИО2 в сумме 120 000 рублей. Таким образом, поскольку виновник ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д.96).

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2104, г.р.з. Р645КМ98 сроком на один год – страховой полис ССС № (л.д.7)

Согласно п.5 заявления указанное транспортное средство будет использоваться только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управляющей автомобилем Kia Rio, г.р.з. № ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 2104, г.р.з. № (л.д.11).

В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, г.р.з. Р093УА178 причинены механические повреждения (л.д.13-14).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля проведен осмотр транспортного средства Kia Rio, г.р.з. № в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средства (л.д. 33-35).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составила 185 001,50 рубль (л.д. 24).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истец, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, исполнив свои обязательства в пределах страховой суммы (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.38-40).

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

С учетом того, что ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшей, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 120 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 92. 

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Ю. Васильева