Судья Белашова Т.С. Дело №22-4502/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Лихобабина Я.П.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

защитника– адвоката Григорян Э.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 13.08.2024,

- 27.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.04.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 4 дня лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 07.04.2025,

- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 08.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

осужден по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.07.2025 назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

Взыскано с ФИО1 возмещение причиненного преступлением вреда в пользу АО «Тандер» в размере 11358 рублей 01 копейку, АО «Торговый дом «Перекресток» в размере 6044 рубля 42 копейки, ООО «ДНС-Ритейл» 112320 рублей. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Григорян Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратьеву Е.А., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества АО «Тандер» стоимостью 14232 рубля 54 копейки, за тайное хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 11885 рублей 25 копеек, за тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» стоимостью 6044 рублей 42 копейки, и за открытое хищение имущества ООО «ДНС-Ритейл» стоимостью 112320 рублей. 

Преступления совершены 26 января 2025 года и 28 января 2025 года в г.Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает приговор чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. обосновывает законность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представители потерпевших возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд верно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, участие в специальной военной операции и боевых действиях, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве данных о личности суд также учел удовлетворительную характеристику ФИО1

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, обоснованно не усмотрено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, назначенное по ч.2 и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, соответствует содеянному, обстоятельствам совершенных преступлений, совокупности данных о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. При назначении наказания судом правильно применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, как и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совокупность данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяет прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Судом первой инстанции, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, верно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья