Постановление

о прекращении уголовного дела 

9 декабря 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Магомедгаджиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г. в г. 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2015 года, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в период с 9 декабря 2011 г. по 18 июня 201 5 г. ФИО2 с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дербенте Республики Дагестан, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», в размере 85198 руб. 14 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Магомедгаджиева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеупомянутому основанию также не возражал. 

Исследовав ходатайство защитника, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 того же Кодекса относится к преступлению небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Поскольку вменяемое ФИО2 деяние окончено в июне 2015 года, то с учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что в июне 2017 года истек предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения ФИО2 преступления прошло более двух лет и до завершения судебного разбирательства дела подсудимый, признав свою вину в инкриминируемом деянии, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому поназначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому поназначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 48-49, 140-141, 174 -178, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда втечение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Т.Б. Тагиров