УИД 32RS0031-01-2023-000447-16

Дело №2а-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 25 августа 2023 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно осуществить выход на место проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника, установить источник дохода должника.

В обоснование административного иска указано, что для принудительного исполнения в Трубчевский РОСП предъявлен исполнительный документ №-н/63-2022-7-880 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании долга в размере 503 070, 37 рублей в пользу АО «Альфа-банк» с должника ФИО5 Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение, отыскание имущества должника. 

Административный истец - АО «Альфа-банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представители 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. 

От представителя Трубчевского РОСП поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых указано, что в Трубчевском РОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 515 230,29 руб. в пользу АО «Альфа-банк». В связи с неисполнениям должником требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем приняты меры по наложению дополнительных штрафных санкций в виде исполнительского сбора в размере 36 066,12 руб. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в организации и кредитные учреждения, ПФР, ФМС, ЗАГС, Россреестр, осуществлялась проверка его имущественного положения по месту регистрации должника. Установлено, что должник является участником боевых действий в составе Вооруженных сил РФ, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на соблюдение прав и законных интересов взыскателя. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку согласно сведениям войсковой части 38643 в настоящее время проходит военную службу и находится в зоне специальной военной операции.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного документа №-н/63-2022-7-880 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 515 230,29 руб. в пользу АО «Альфа-банк», Трубчевским РОСП возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняты меры на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях отыскания имущества сделаны запросы в различные банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мототраспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, в Росреестр об отыскании имущества, запросы операторам связи. 

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено на основании ст.ст. 14, 40, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник находится в зоне специальной военной операции, является участником боевых действий.

Согласно сведениям, представленным войсковой частью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу и исполняет задачи специальной военной операции, отнесенной к зоне вооруженного конфликта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено обоснованно.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что до приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко