Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В. гражданское дело № 2-46/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3 о выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого дома по адресу: (адрес)-А, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3 о сносе строения, на ФИО3 возложена обязанность произвести за свой счет снос одноэтажного жилого дома с кадастровым номером (№), возведенного на земельном участке по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м с кадастровым номером (№). Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, 16.12.2016 решение Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2016. На основании указанного решения суда 19.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 010945759, направленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 №70005/17/36913 было возбуждено исполнительное производство № 4809/17/70005-ИП в отношении ФИО3 Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.06.2018 установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В данном акте указано, что в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. Согласно полученному судебным приставом ответу по адресу: (адрес) зарегистрирована с 05.02.2015 по настоящее время ФИО3, (дата) года рождения. Как установлено в описательной части решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016, 28.10.2014 на основании договора купли - продажи земельного участка от 01.10.2014 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес). На основании указанного акта судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 4809/17/70005-ИП окончено, исполнительный лист от 19.01.2017 № 2-140/2016 возвращен взыскателю ООО «Газпром трансгаз Томск». Судебный пристав - исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, окончил исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратил взыскателю ООО «Газпром трансгаз Томск» исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Дальнейшее проживание ФИО3 в жилом помещении делает невозможным исполнение решения суда. К тому же, при возведении строений ближе минимально допустимых расстояний от оси газопровода нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение принадлежащего ответчику жилого дома вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте. Указанные выводы согласуются с конституционно - правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 06.10.2015 № 2318-О о том, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены системы газоснабжения, обусловлены взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Проживание в строении на данном земельном участке невозможно, так как нарушены права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, созданы препятствия для эксплуатации опасного производственного объекта и создана угроза жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.04.2018 № 0104-02/ПД-Б/267, сроком действия по 30.04.2021, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» поддержала. Пояснила, что материалы дела содержат решение Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 о возложении на ФИО3 обязанности произвести снос жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: (адрес), а также документы, подтверждающие невозможность исполнения указанного решения суда в связи с регистрацией и проживанием ответчика в жилом доме, которое подлежит сносу. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована в доме, в связи с этим исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая фактические обстоятельства, не позволяющие произвести снос жилого строения при наличии регистрации и проживании в нем ФИО3, при разрешении вопроса о выселении ответчика необходимо применить аналогию закона и руководствоваться Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 31.03.2014 № 8. Несмотря на то, что строение, в котором проживает ФИО3 не определено в качестве самовольного, оно не может находиться в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, и подлежит сносу. Наличие регистрации ответчика и ее проживание в доме по адресу: (адрес) препятствует сносу данного строения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 0104-02/ПД-Б/29, сроком действия по 31.12.2021, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» поддержала. Пояснила, что жилой дом по адресу: (адрес) расположено в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода. ФИО3 добровольно не исполняет решение суда о сносе строения, затягивает исполнение судебного акта, чем ставит под угрозу свою жизнь и жизнь окружающих. Решение суда о выселении ответчика из жилого дома будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска ООО «Газпром трансгаз Томск». Пояснила, что состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: (адрес). Указанный дом является ее единственным жильем, производить его снос не желает.

В письменном отзыве ответчика ФИО3 на исковое заявление от 09.04.2019 указано, что заявление о пересмотре решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 по гражданскому делу № 2-140/2016 по новым обстоятельствам было основано на внесении изменений в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях признания здания самовольной постройкой. Указанные изменения вступили в силу 04.08.2018. Согласно указанным изменениям не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действиях указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Позиция ООО «Газпром трансгаз Томск» сводилась к тому, что Общество не считает возведенный жилой дом самовольной постройкой, исковые требования были основаны на положениях ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В определении Томского областного суда от 12.03.2019 по частной жалобе ФИО3 на определение Томского районного суда Томской области от 30.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 03.10.2016 указано, что судом первой инстанции спорное строение на предмет его соответствия требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверялось, предметом рассмотрения суда первой инстанции данное обстоятельство не являлось, каких-либо выводов о том, что принадлежащее ФИО3 строение подлежало сносу именно как самовольное строение, решение суда первой инстанции не содержит, в решении Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 указано на необходимость сноса строения только по причине нахождения дома в зоне минимальных расстояний до объекта газоснабжения. Вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о самовольном характере строения ФИО3 исключен как несоответствующий материально-правовому обоснованию заявленного иска. Между тем, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» о выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: (адрес) обосновываются положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014, п. 3 ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, от 14.06.2006, согласно которой, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо также предъявить требование о выселении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, позицию ФИО3 поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск». Пояснила, что при разрешении настоящего спора применение аналогии закона, в частности применение Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 31.03.2014 № 8, недопустимо, поскольку жилой дом, в котором проживает и зарегистрирована ФИО3 по адресу: (адрес) решением суда самовольным не признавалось. Определением Томского областного суда от 12.03.2019 вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 30.11.2018 о самовольном характере строения ФИО3, исключен. Решение Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 было основано на положениях Федерального закона «О газоснабжении», требование о выселении ФИО3 одновременно с требованием о сносе строения ООО «Газпром трансгаз Томск» не заявлялось. Исполнительное производство в настоящее время окончено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: (адрес).

Представитель ответчика ФИО5, действующая по устному ходатайству, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск».

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Томскому району - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6 (доверенность от 02.04.2019, сроком действия на три года) пояснила, что ею на основании решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлась обязанность ФИО3 снести жилой дом по адресу: (адрес) В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, однако, ответчик решение суда не исполняет, строение не сносит. Произвести снос жилого дома без выселения ФИО3 невозможно. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Помощником прокурора Томского района Томской области Репях О.В. дано заключение об отсутствии оснований для выселения ФИО3 из жилого дома со ссылкой на то, что ФИО3 состоит на регистрационном учете и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) В силу п. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истцом в качестве правового основания иска указано на самовольность постройки, однако, материалы дела не содержат таких выводов, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Томского района Томской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции № 19 от 03.07.2016, действующей на дату вынесения решения суда от 03.10.2016) на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (абз. 4 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции № 19 от 03.07.2016).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3: на ФИО3 возложена обязанность произвести за свой счет снос одноэтажного жилого дома с кадастровым номером (№), возведенного на земельном участке по адресу: (адрес) площадью (...) кв.м с кадастровым номером (№).

Апелляционным определением Томского областного суда от 16.12.2016 решение Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

19.01.2017 взыскателю ООО «Газпром трансгаз Томск» выдан исполнительный лист серии ФС № 010945759.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО7 вынесено постановление № 70005/17/36913 от 06.02.2017 о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №4809/17/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области установлено, что исполнительный документ ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем 14.03.2017 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 07.09.2017 установлено, что по адресу: (адрес) снос одноэтажного жилого дома не произведен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 17.10.2017 ФИО3 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 17.11.2017, постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.01.2018 - до 16.02.2018, постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.03.2018 - до 28.03.2018, постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.03.2018 - до 30.04.2018.

28.04.2018 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 148, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 30.04.2018 установлено, что по адресу: (адрес) снос одноэтажного жилого дома не произведен.

В отношении ФИО3 03.05.2018 составлен протокол № 243 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно справке управляющей делами Администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» М. № 371 от 16.05.2018, сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 09.06.2018 № 40-18/2376, представленным в материалах исполнительного производства № 4809/17/70005-ИП, в жилом доме по адресу: (адрес) с 05.02.2015 на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО3, (дата) года рождения.

26.06.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано на невозможность исполнения исполнительного документа по причине регистрации ФИО3 в жилом доме по адресу: (адрес).

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 26.06.2018 №7005/18/286292 исполнительное производство № 4809/17/70005-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.06.2018, исполнительное производство № 4809/17/70005-ИП окончено на основании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

Определением Томского районного суда Томской области от 31.03.2017 ФИО3 по ее заявлению предоставлялась отсрочка исполнения решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 по гражданскому делу № 2-140/2016 по иску ООО «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3 о сносе строения до 31.08.2017 включительно.

ФИО3 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016 по новым обстоятельствам, которое определением Томского районного суда Томской области от 30.11.2018 оставлено без удовлетворения, апелляционным определением Томского областного суда от 12.03.2019 – без изменения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в течение длительного периода времени не исполняет решение Томского районного суда Томской области от 03.10.2016, которым на нее возложена обязанность произвести за свой счет снос одноэтажного жилого дома с кадастровым номером (№), возведенного на земельном участке по адресу: (адрес)

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ООО «Газпром трансгаз Томск» обращалось в суд исковым заявлением к ФИО3 о сносе строения как организация, эксплуатирующая «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» на основании договора аренды имущества, заключенного с ОАО «Газпром», то есть как титульный владелец газопровода.

Судом при рассмотрении гражданского дела по указанному исковому заявлению установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположено одноэтажное жилое строение, которое находится от оси газопровода на расстоянии, меньшем нормативно установленного минимального расстояния от оси газопровода, то есть ближе 150 метров, что в силу императивной нормы права – ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» явилось основанием для возложения на ФИО3 обязанности по сносу данного жилого строения.

Нахождение жилого дома по адресу: (адрес) в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, эксплуатации магистрального трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела ФИО3 состоит на регистрационном учете и проживает в жилом доме по адресу: (адрес). Решение суда о возложении на ответчика обязанности снести данное строение постановлено 03.10.2016, однако, до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем №4809/17/70005-ИП предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения требования исполнительного документа, кроме того, ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие препятствия для исполнения требования исполнительного документа о возложении на ФИО3 обязанности по сносу жилого дома по адресу: (адрес) - регистрация ответчика в указанном жилом помещении. Исполнительное производство № 4809/17/70005-ИП окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Газпром трансгаз Томск». При этом судебным приставом - исполнителем указано на необходимость обращения ООО «Газпром трансгаз Томск» в суд с требованием о выселении ФИО3 из жилого дома. 

Строение, возведенное с нарушением требований действующего законодательства в непосредственной близости от опасного производственного объекта (газопровода высокого давления), в отношении которого принято решение о его сносе объектом жилищных прав не является, в связи с чем зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: (адрес) и отсутствие установленного факта признания такого жилого дома самовольной постройкой не свидетельствует о возможности сохранения данного строения, осуществления ответчиком в отношении него прав собственника по владению, пользованию и распоряжению и отсутствии оснований для предъявления ООО «Газпром трансгаз Томск» требования о выселении ФИО3 из жилого дома.

ООО «Газпром трансгаз Томск» в силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации как титульный владелец газопровода высокого давления «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» вправе требовать устранения нарушения права Общества, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о сносе жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, путем предъявления иска о выселении из данного жилого дома ответчика ФИО3, длительный период времени уклоняющейся от исполнения решения суда от 03.10.2016.

Регистрация и проживание ФИО3 в жилом доме по адресу: (адрес) делают невозможным исполнение решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2016, что влечет нарушение прав ООО «Газпром трансгаз Томск» на безопасную эксплуатацию магистрального газопровода-отвода, прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование ООО «Газпром трансгаз Томск» о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

До подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину (п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 292380 от 06.11.2015 ООО «Газпром трансгаз Томск» при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Газпром трансгаз Томск» удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: (адрес)

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес)-А.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2018-002141-35

Подлинный документ подшит в деле № 2-46/2019

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова