Дело 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 05 февраля 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Лихачева А.В., 

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3 12.08.2019, передвигаясь по улицам села Кривошеино, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем получения наличных денежных средств из банкомата, используя переданную ранее ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Г.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору 12.08.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь с ФИО3 в офисе подразделения № 8616/00210 ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к открытому ДД.ММ.ГГГГ в данном кредитном учреждении счету на ее имя №, зная пин-код карты, сообщенный ФИО2 ранее Г.А.В. и располагая сведениями о наличии на счете карты денежных средств, передал банковскую карту ФИО3 для снятия наличных денежных средств с банковского счета. ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в 10 часов 41 минуту 12.08.2019, вставив переданную ей ФИО2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввела сообщенный ей пин-код состоящий из комбинации цифр «

<

данные изъяты>», после чего, тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 200 рублей, которые совместно с ФИО2 похитили и в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с 09.08.2019 по 16.08.2019 у него в гостях находился Г.А.В., который в один из дней оставался ночевать, точное число не помнит, так как все эти дни они употребляли спиртные напитки. Когда Г.А.В. находился у него дома, к нему пришла ФИО3, они стали распивать спиртные напитки, когда спиртное закончилось, то Г.А.В. вытащил банковскую карту из кармана своей жилетки и передал ему ее, назвав пин-код. С данной картой он совместно с ФИО3 пошли в магазин «Смак», где купили спиртное и закуску. Затем они пошли в магазин «Гастроном на Кирова», где так же купили сигареты и спиртное. Данные покупки оплачивал он с банковской карты, которую ему дал Г.А.В. Выйдя из магазина, он предложил ФИО3 пойти до банкомата и снять наличные денежные средства с этой карты. Подойдя к банкомату, который расположен в здание «Сбербанка», по ул. Октябрьская, он передал карту ФИО3, чтобы она выполнила операции по проверке денежных средств на карте и их снятию, так как он не умеет пользоваться банкоматом. Они совместно с ФИО3 зашли внутрь кабинки, где расположен банкомат, ФИО3 вставила данную карту в картоприёмник, при этом набрала пин-код, который они знали с оба, проверив остаток на карте, они увидели, что там на карте имеются деньги в сумме 27 200 рублей. После чего ФИО3 сняла первоначально 20 000 рублей, затем 7 000 рублей, после чего ещё 200 рублей, при каждом снятии она снова вводила пин-код. Снятые денежные средства он разделил в кабинки банкомата при снятии, ФИО3 отдал 12 200 рублей, остальные денежные средства, то есть в размере 15 000 рублей он забрал себе. Данную карту ФИО3 выбросила в урну рядом со зданием «Сбербанк России» после снятия всех денежных средств. После чего они пошли домой к ФИО3 и продолжили распивать спиртные напитки, купленные первоначально в магазине. Денежные средства, в сумме 15 000 рублей он потратил на продукты питания спиртные напитки и сигареты. Также он совместно с ФИО3 спустя один или два дня, точно сказать не может, они пошли в расположенный в здании магазина «Ярче», сотовый салон где купили себе по мобильному телефону. Данный мобильный телефон он купил на собственные денежные средства, которые ему дала его мать, на какие деньги купила мобильный телефон себе ФИО3 он не знает, возможно на те которые они похитили с банковской карты, которую ему дал Г.А.В.. Когда Г.А.В. давал ему банковскую карту он просил купить только спиртное в магазине и продукты питания, снимать денежные средства ему не разрешал и не говорил, так же Г.А.В. и ФИО3 снимать денежные средства не разрешал. Кому принадлежала карта ему не известно, на карту он не обращал никакого внимания и что на ней было написано он не видел, сам Г.А.В. ему передал карту, не поясняя кому она принадлежит. Откуда у Г.А.В. данная карта он не спрашивал, и он ничего по этому поводу не пояснял. 16.08.2019 когда они все находились у ФИО3 дома на 

<

адрес>, пришла Потерпевший №1, и стала спрашивать про банковскую карточку, стала будить Г.А.В. и также у него спрашивать про банковскую карту. Позже Г.А.В. сказал ему с ФИО3, что данная банковская карта принадлежала его сестре Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 60-63, 71-74).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в период времени с 09.08.2019 по 16.08.2019 у нее в гостях находился Г.А.В., все это время они распивали спиртные напитки. 12.08.2019 она пришла к ФИО2, где уже находился Г.А.В., они распивали спиртное, после того как у них закончилось спиртное, Г.А.В. дал Шумскому банковскую карту и сказал пароль карты «№», она находилась рядом и слышала пин-код от карты. Г.А.В. попросил сходить в магазин и купить закуски и спиртных напитков. После чего она совместно с Шумским пошли в магазин «Смак», где они купили закуску и одну бутылку вина, в магазине картой кто рассчитывался она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, далее они с Шумским пришли в магазин «Гастроном на Кирова» где купили спиртное, продукты, потратили примерно 400 рублей. Покупку оплачивал ФИО2 с банковской карты, которую ему дал Г.А.В.. Выйдя из магазина ФИО2 предложил пойти до банкомата и проверить наличие денежных средств на карте, которую дал Г.А.В., для того чтобы снять все денежные средства, находящиеся на карте и забрать себе. Она согласилась, после чего они с Шумским подошли к банкомату расположенному в здание Сбербанка по 

<

адрес>, где ФИО2 передал ей банковскую карту для того чтобы она выполнила операции по проверке денежных средств на карте и их снятию, так как ФИО2 не умеет пользоваться банкоматом. Она взяла карту, вставила ее в отверстие для приема карт, на экране высветилось поле для ввода пин-кода, она ввела пин-код нажав цифры «№», проверила счет на данной банковской карте, проверив счет они увидели, что на карте имеются деньги в сумме 27 200 рублей. Она сказала Шумскому, что если будет снимать денежные средства с карты, то половину суммы она заберёт себе, после чего она сняла первоначально 20 000 рублей, затем 7 000 рублей, после чего ещё 200 рублей, при каждом снятии она вводила пин-код. Затем они с ФИО2 разделили снятые ими денежные средства, она взяла себе 12 200 рублей, остальные денежные средства, то есть в размере 15 000 рублей ФИО2 забрал себе. После чего они вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки, купленные в магазине. Данные денежные средства, в сумме 12 200 рублей она потратила на покупку мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей в магазине сотовой связи «Билайн», на продукты питания около 3 500 рублей может и больше, остальные деньги были потрачены на спиртные напитки и сигареты. Когда Г.А.В. давал банковскую карту Шумскому он просил купить спиртное, снимать денежные средства Г.А.В. не разрешал и не говорил. ФИО2 также купил себе мобильный телефон, возможно на деньги, похищенные с карты, она не знает, но находясь в салоне сотовой связи с Шумским она купила там мобильный телефон, а он в это время присматривал себе. Кому принадлежала карта она не знает, на карту она не обращала никакого внимания и что на ней написано, Г.А.В. им карту давал, также не пояснял, чья эта карта и откуда она у него. Данную карту она сразу выбросила в урну рядом со зданием «Сбербанк России» после снятия денежных средств. 16.08.2019 они все находились у нее дома на 

<

адрес>, пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать про банковскую карточку, стала будить Г.А.В. и также у него спрашивать про карту, позже от Г.А.В. она узнала, что данная банковская карта принадлежит сестре Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 91-94, 103-111).

Указанные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит их вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно со своим родным братом Г.А.В. и несовершеннолетней дочерью. С 18.07.2019 она пошла в отпуск и знала, что ей на карту поступят денежные средства (отпускные). Она имеет пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую получила в отделении банка, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2017 году на её имя. Ей были выданы документы на карту с листом, в котором был указан персональный пин-код, для ввода при использовании карты, который состоял из 4 цифр «№». Свою пластиковую банковскую карту она проверяла последний раз 08.08.2019 и на счете данной карты лежали деньги в сумме 35 241 рубль 61 коп., после чего она сняла с данной карты 5000 на личные нужды и остаток на карте составил 30 241 рубль 61 копейка. После прихода с банкомата 08.08.2019 она положила свой кошелек, в которой находилась её пластиковая банковская карта на полку в серванте. 16.08.2019 она совместно со своей дочерью пошла в магазин одежды, чтобы приобрести одежду к школе. Выбрав все необходимое, она открыла свой кошелек и обнаружила, что её карты нет. Последний раз она видела карту тогда, когда снимала деньги, то есть 08.08.2019. При покупках в магазине она рассчитывалась наличными деньгами и не обратила внимание, в какой момент пропала карта. Сначала она подумала, что потеряла свою карту где-то, поэтому в этот же день она пошла в Сбербанк, обратилась к специалистам, объяснив ситуацию. Специалисты посмотрели движение по счету, после чего сообщили ей, что на счету её карты нет денег. После этого специалисты пояснили, что с её карты проводились множественные операции на покупки товаров в различных магазинах, а также снятие наличных денежных средств в сумме 27 200 рублей. Она подумала, что мог взять её карту родной брат Г.А.В., так как, только он знал пин-код от карты и она неоднократно давала карту для похода в магазин, он всегда покупал все по списку приносил чек. Её брат на протяжении недели употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО2, которые находились в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> и распивали спиртные напитки. Она из банка сразу пошла искать брата, и зайдя в дом по 

<

адрес>, все находящиеся в доме спали пьяные, она разбудила брата и стала спрашивать где её карта, на что брат сказал, что ее видимо потерял. Не найдя свою карту, она сразу же обратилась в полицию. Брать её карту она никому не разрешала, также брату и снимать денежные средства с карты она не разрешала. Всегда она свой кошелек берет с собой на работу, но в один из этих дней она забыла кошелек дома, так как брат пил всю неделю и его почти дома не было, она поэтому и не переживала, что кошелек остался дома. Позже при разговоре с братом он ей пояснил, что карту он давал Шумскому для того чтобы тот сходил в магазин, так как был очень пьяный и особо ничего не помнил. Сколько раз ФИО2 с ФИО3 ходили в магазин она не знает, ей брат больше ничего не пояснял. В ходе расследования было установлено, что ФИО2 с ФИО3 похитили с ее карты денежные средства в размере 27 200 рублей. Причинённый ущерб для нее является значительным, так как она воспитывает несовершеннолетнюю дочь одна, и заработная плата составляет 17 000 рублей. 27.09.2019 к ней пришел ФИО2, который возвратил ей денежные средства в размере 5000 рублей, затем он пришел 08.10.2019 и ей возвратил денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что похищенные у нее с банковской пластиковой карты они с ФИО3 разделили. При этом это он забрал себе 15 000 рублей (л.д. 16-18, 23-24). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что ФИО2 извинялся за содеянное, она его простила, претензий к нему не имеет. ФИО3 просила также не лишать свободы.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В., данных им на предварительном следствие, следует, что он проживает совместно со своей сестрой Потерпевший №1 Он знал о том, что сестра Г.А.В. получает денежные средства, то есть, заработную плату ежемесячно на пластиковую банковскую карту, которую хранит в своем кошельке красного цвета, который всегда лежал в серванте. Он иногда пользовался картой сестры, только тогда, когда она сама давала банковскую карту. Это было только в тех случаях, когда она отправляла его в магазин за продуктами, при этом он всегда приносил чек, спиртное она никогда не разрешала ему покупать. Карту брать ему сестра никогда не разрешала, пользовался только, когда она лично давала. Когда он отдавал карту, придя с магазина, то он видел, как его сестра убирала карту в кошелек, а кошелек в сервант, который стоит в зале дома. В период времени с 08.08.2019 по 16.08.2019 он находился в гостях у ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>, где они все эти дни употребляли спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, денег ни у кого не было на покупку спиртных напитков, он вспомнил, что у его сестры в кошельке должна лежать банковская карта банка «Сбербанк России». Тогда он решил пойти и взять банковскую карту сестры и рассчитаться ей за покупки спиртного, так как вспомнил, что ей должны были прийти какие-то деньги на карту, сколько точно денег, ему известно не было. За картой он пошел один. Зайдя в дом, он зашел в зал, где в серванте лежал кошелек, достал его, вытащил оттуда банковскую карту, положил карту себе в карман, а кошелек положил на место в сервант. Выйдя из дома, он закрыл дом и направился сразу в магазин «Мария-ра», где купил спиртные напитки и закуски, после чего снова пошел в квартиру Ж-вых, где они продолжали употреблять спиртные напитки. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он помнит, что ходил в магазины «Мария - Ра», «Гастроном на Кирова», и рассчитывался постоянно банковской картой своей сестры, сколько потратил денег, точно не помнит. Изначально он хотел рассчитаться за покупки один раз, купив пару бутылок вина и других спиртных напитков, однако после выпитого спиртного, не остановился и продолжал пользоваться и рассчитываться данной картой за покупки. В один из дней в период с 08.08.2019 по 16.08.2019 он пришел к Шумскому, где они продолжали выпивать, там же была и ФИО3. Так как он был сильно пьян, а в магазин пойти уже не мог, но выпить хотелось еще, он дал банковскую карту Шумскому и назвал пин-код из цифр «№». Шумский совместно с ФИО3 пошли в магазин за спиртными напитками, он сам лично их отправлял. Денежные средства снимать с данной банковской карты он точно не просил и не разрешал. 16.08.2019 к ФИО3 пришла его сестра Потерпевший №1 стала спрашивать, где ее карта, он стал ощупывать себя по карманам жилетки, но карты у него не было. Сестра ушла сказав, что обратится в полицию. Он стал спрашивать у Шумского и ФИО3, где банковская карта, они сказал, что отдали ему данную карту, а так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнил, отдавали ли они банковскую карту, он сразу подумал о том, что мог ее потерять (л.д. 10-13). 

Согласно показаниям свидетеля С.О.А., данных им на предварительном следствие, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кривошеинскому району. 16.08.2019 поступило заявление от Потерпевший №1, о хищении банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере 30 241 рублей. В ходе до следственной проверки было установлено, что данное преступление совершил Г.А.В., брат заявительницы. В ходе выяснения всех обстоятельств, выяснилось, что с похищенной банковской карты были похищены денежные средства в размере 27 200 рублей, а остальные потрачены путем оплаты за продовольственные товары в различных магазина 

<

адрес>. При этом установлено, что данные денежные средства были сняты через банкомат, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, которые в последствии признались, что именно они совершили данное преступление. При себе у Шумского были изъяты 3 пачки от сигарет и мобильный телефон марки «BQ» с кнопочным управлением в корпусе черного цвета, а также денежные средства на общую сумму 550 рублей, 2 купюрами номиналом по 200 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. У ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «BQ» с кнопочным управлением в корпусе черного цвета (л.д.33-35).

Показания потерпевшей и свидетелей по делу, получены в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора подсудимых, не имеется, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. 

Вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2019, в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период с 08 по 16.08.2019 была похищена ее банковская карта с находящимися на ней денежными средствами (л.д.9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которому была осмотрена квартира по 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка, местонахождение кошелька, из которого была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.8); 

- протоколом изъятия предметов от 16.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1:№, imei2:№; четыре денежные купюры достоинством: 200 рублей АА625760553; 200 рублей АА489906327; 100 рублей НА 0179799; 50 рублей ЧК 5221256; три пачки сигарет: «Армянские», «HANTER», «Тройка» (л.д.38);

- протоколом изъятия предметов от 16.08.2019 и фотатаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1: №; imei2: № (л.д.36);

- протоколом выемки от 10.09.2019, согласно которому у оперуполномоченного ОУР С.О.А., изъяты: сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1:№, imei2:№; четыре денежные купюры достоинством: 200 рублей АА625760553; 200 рублей АА489906327; 100 рублей НА 0179799; 50 рублей ЧК 5221256; три пачки сигарет: «Армянские», «HANTER», «Тройка»; сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1: №; imei2: № (л.д.41-42);

- постановлением от 27.09.2019, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены изъятые: сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1:№, imei2:№; четыре денежные купюры достоинством: 200 рублей АА625760553; 200 рублей АА489906327; 100 рублей НА 0179799; 50 рублей ЧК 5221256; три пачки сигарет: «Армянские», «HANTER», «Тройка»; сотовый телефон марки «BQ» кнопочного управления в корпусе черного цвета imei1: №; imei2: №, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 27.09.2019 и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, а денежные средства возвращены ФИО2 под расписку (л.д. 47);

- протоколом осмотра от 01.10.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск с камеры видеонаблюдения отделения банкомата ПАО «Сбербанк России» по ул. Октябрьская, 35 в с. Кривошеино с видеозаписью от 12.08.2019. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи имеется дата и время 2019.08.12 10:00. На 38:00 минуте от начала произведенной видеозаписи, в 10:38 в помещение, где установлен банкомат «Сбербанк России» входят мужчина и женщина. Далее, женщина с мужчиной подходят к банкомату, после чего женщина начинает выполнять различные операции, рядом с ней стоит мужчина и наблюдает. В 10:41 женщина подает снятые денежные средства мужчине. Мужчина забирает деньги и кладет себе в карман. Женщина продолжает выполнять операции, снимает денежные средства и забирает себе. После чего в 10:43 из помещения, где расположен банкомат, женщина и мужчина выходят. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что на видеозаписи изображены они (л.д.54-55);

- постановлением от 27.09.2019, согласно которому компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 57).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 и ФИО3 в совершенном ими деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в их вменяемости и, что вина подсудимых установлена.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Об умысле подсудимых на совершение преступления свидетельствуют их последовательные и целенаправленные действия, которые после получения банковской карты потерпевшей и осведомленные о номере пин-кода к ней, проследовали в помещение отделения банка, где из банкомата путем обналичивания, в отсутствие разрешения собственника имущества, похитили денежные средства, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Вопреки доводу стороны защиты, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику, как самим держателем платежной карты, так и иным лицом, действия виновного квалифицируются как кража с банковского счета. При этом для квалификации действий виновных лиц по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговора» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом как показаний самих подсудимых об их предварительной договоренности на совершение хищения денежных средств, принадлежащей Потерпевший №1 до начала совершения преступления, так и механизма и последовательность их последующих действий по снятию и распределению похищенных денежных средств. Таким образом, подсудимые действовали совместно, согласованно, заранее договорившись на совершение преступления, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, что безусловно свидетельствует о наличии у подсудимых сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашли свое подтверждение, как с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, относительно причинения ей значительного ущерба, наличии на иждивении несовершеннолетней дочери, ее имущественного положения, не доверять которым, суд оснований не находит.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало его совершению и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, а также подтверждается иными, исследованными доказательствами по делу.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, полагая их достаточными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности, корыстной направленности, в период непогашенной судимости.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало его совершению и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании, а также подтверждается иными, исследованными доказательствами по делу.

Однако, вину в совершенном преступлении ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра-нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, находится в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на ее строгом наказании не настаивала.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО2 и ФИО3, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО2, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено, однако суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом исследованных доказательств, суд учитывает, что изъятый у ФИО3 мобильный телефон был приобретен ею в салоне сотовой связи на денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевшая не возражала, относительно передачи ей в счет возмещения ущерба данного мобильного телефона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изъятый у подсудимой мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета imei1: №; imei2: №, передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвокатов, то с учетом имущественного положения подсудимых, и того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимых, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району: 3 пачки сигарет - «Армянские», «HANTER», «Тройка»; мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета imei1:№, imei2:№, принадлежащий ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу; компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения отделения банкомата ПАО «Сбербанк России», находящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета imei1: №; imei2: №, изъятый у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 18.02.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>