Дело № 2-2705/2018 28 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МФК «Кредитех Рус» о защите прав потребителя, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Макаровой Н.В. (по ордеру от 25.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «МФК «Кредитех Рус» о защите прав потребителя, просит незаключенным договор займа №5lbmzh от 19.06.2017 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1, обязать ООО МФК «Кредитех Рус» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус», обязать ООО МФК «Кредитех Рус» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО «Эквифакс кредит сервисез» информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус», взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс кредит сервисез» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года истец заказала отчет о своей кредитной истории в ООО «Эквифакс кредит сервисез», который был в этот же день предоставлен ей в электронном виде. Из указанного отчета истцу стало известно о наличии у нее просроченной задолженности в размере 6 000 рублей, микрозайм на сумму 6000 рублей был получен 19 июня 2017 года в ООО МФК «Кредитех Рус», расположенный по адресу: ... Тел. 8-495- 225-90-63. Срок погашения займа 28 июня 2017 года, просрочка платежа 286 дней.

Ссылаясь на то, что истец никогда не обращалась в указанную организацию за получением денежных средств, никаких договоров с ответчиком не заключала, денежных средств от ответчика не получала, ФИО1 10 апреля 2018 года направила в адрес ответчика претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии между сторонами договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй.

В ответ на претензию ООО МФК «Кредитех Рус» рекомендовало обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий.

11 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по факту получения на ее паспортные данные микрозайма на 6 000 рублей в ООО МФК «Кредитех Рус». Данный материал был зарегистрирован в КУСП за номером 77/867 от 11 апреля 2018 года.

О своем обращении в правоохранительные органы ФИО1 уведомила ответчика путем направления на адрес его электронной почты отсканированных документов, а именно: талон КУСП 77/867 от 11 апреля 2018 года и заявление в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о совершении в отношении истца мошеннических действий.

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав и законных интересов истца не предпринял.

Поскольку ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4,5 Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», направил соответствующую информацию о кредитных обязательствах ФИО1 перед ним в Национальное бюро кредитных историй, то в настоящее время истец имеет кредитную историю, в которой указано на просрочку исполнения кредитного обязательства на 289 дней.

Изучив представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем:

Ответчик, получив электронную заявку от 19 июня 2017 года на оформление микрозайма в размере 6 000 рублей, не удостоверился в личности заемщика - не затребовал предъявление оригинала паспорта, не проверил номер мобильного телефона и электронной почты лица, претендующего по паспортным данным ФИО1 получить кредит, а также не удостоверился на чье имя открыт банковский счет, на который в последствии ответчик перечислил денежные средства. Тем самым ответчик, принял решение о предоставлении микрозайма, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, из чего следует, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное суд признает незаключенным договор займа №5lbmzh от 19 июня 2017 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1, обязывает ООО МФК «Кредитех Рус» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус», в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО «Эквифакс кредит сервисез» информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своими виновными действиями, а именно, заключением кредитного договора с лицом, личность которого ответчиком не была достоверно установлена, и перечислением денежных средств в адрес лица, не имеющего к истцу никакого отношения, истцу был причинен моральный вред. ФИО1 являясь добросовестным заемщиком, вынуждена тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпевает нравственные страдания по этому поводу, тратит свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.

С учетом степени нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №5lbmzh от 19 июня 2017 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус».

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО «Эквифакс кредит сервисез» информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Кредитех Рус».

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: