Дело № 12-484/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

его защитника – адвоката Поливанова А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Поливанова А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3.1КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, оплачен;

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ ( VIN 

<

данные изъяты>) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление защитником Поливановым А.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

ФИО1 приобрел транспортное средство марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, так как на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что государственный регистрационный знак был снят с транспортного средства предыдущим собственником.

Подтверждение того, что автомобиль был продан ФИО1 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является рапорт, на основании которого по средствам телефонограммы был опрошен предыдущий собственник транспортного средства М., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами фото, видеофиксации, было зарегистрировано около 

<

данные изъяты> нарушений ПДД РФ в различных регионах РФ транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которые прежде им не совершались, доводы того что М. снял регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поставил на другое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Однако подтверждение того, что хоть М.. продал транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, то, что после снятия государственного регистрационного знака в течение одного месяца М. ездил на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно М. в ущерб себе нарушал правила дорожного движения повлекшее получение большого количества штрафа. ФИО1 не мог получить штрафы так как до ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, так как не был собственником данного транспортного средства.

При приобретении транспортного средства не было ни одного признака, который бы мог указать ФИО1 на то, что регистрационный знак снят с транспортного средства которое он приобретал.

При покупке транспортного средства ФИО1 от М. был передан СТС и ПТС транспортного средства, в которых не было никаких сведений, которые могли бы указать на то, что государственный регистрационный знак не закреплен за транспортным смредством. В связи с чем, у ФИО1 не было и не могло быть умысла на совершение административного правонарушения, так как не знал, что государственный регистрационынй знак не закреплен зва приобретаемым им транспортным средством, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ. Виновновть ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об изъятии вещей и документов – были изъяты 2 государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя М., о том, что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри VIN 

<

данные изъяты> сподложными регистрационными знаками, составлен рапорт заместителем командира взвода № 1 полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Д., который при этом созвонился с прошлым хозяином указанного транспортного средства, который пояснил, что продал транспортное средство, регирстрационный учет прекратил по своему заявлению, а государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> оставил себе, для постановки на учет нового автомобиля Тойта Камри с VIN 

<

данные изъяты> которое и поставлено им на учет, о чем также представлены капрточки учета транспортных средств, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 приобрел транспортное средство вместе с государственными регистрационными знаками является несостоятельным, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец не передавал покупателю государственный регистрационный знак на проданное транспортное средство.

Таким образом, судья находить, что ФИО1 законно и обснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в его постановлении.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Поливанова А.В. – без удовлетворения.

Судья: Шадёркина И.Ю