66RS0032-01-2023-001247-11

Дело № 2-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

представителей третьих лиц: ООО «Лабиринт-Екатеринбург» ФИО3 и АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс, действующее через представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии в размере 754 798 рублей 81копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 748 рублей и почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области и осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс». Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным Договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № к договору. Поставка электрической энергии осуществлялась истцом в здание магазина. В ДД.ММ.ГГГГ года сетевой организацией АО "Облкоммунэнерго" в ходе плановой проверки прибора учета ФИО5 (№ прибора учета №) на основании п. 170 Основных положений № было выявлено нарушение целостности пломбы-наклейки на вводном автоматическом выключателе №, который расположен до прибора учета №. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт безучётного потребления электрической энергии (на основании п. 177, 178 Основных положений №). В связи с выявлением безучётного потребления электрической энергии в силу п. 187 Основных положений № был осуществлен и предъявлен к оплате Ответчику объем безучётного потребления электрической энергии 83 963 кВт на сумму 772 833,74 руб. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 832 332,57 руб.. При этом задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 754 798.81 рубль не оплачена ответчиком, в связи с чем, просят требования удовлетворить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – ООО «Лабиринт-Екатеринбург». 

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика о проведении плановой проверки приборов учета в помещении магазина по 

<

адрес>, возможность проведения проверки была обеспечена, в связи с чем, не направление письменного уведомления не свидетельствует о несоблюдении процедуры проверки и нарушении прав ответчика. Факт безучетного потребления электроэнергии на объекте был зафиксирован в установленном порядке, составлены акты по установленной форме, которые подтверждены фотоматериалом, а обратного стороной ответчика не доказано. Представитель также просила учесть пояснения специалиста, что нарушение пломбы и возможное потребление электричества привело бы именно к потреблению электроэнергии в обход прибора учета; при этом сам факт повреждения пломбы уже является достаточным основанием полагать наличие безучетного потребления, расчет которого произведен в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика не оспорен, и оснований для установления объема потребляемых ресурсов и иных обстоятельств, о которых указывается стороной ответчика, не имеется. В связи с чем, просили требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечив участие в деле своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав в т.ч. письменный отзыв, и указав следующее: энергопринимающее устройство потребителя находится по адресу: 

<

адрес>, при этом ранее был заключен между сторонами и действовал договор №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» осуществлена поверка расчетного прибора учета электрической энергии, акт №№. Вместе с тем, ФИО5 не была приглашена для участия в вышеуказанной проверке. ФИО6 (продавец) не является уполномоченным представителем собственника энергопринимающих устройств/потребителя ФИО5, доверенность данному лицу не оформлялась. Подпись ФИО5 в выше обозначенном акте отсутствует, а подпись неуполномоченного лица-продавца не имеет юридической силы и правового значения. План-график проведения проверок, обозначенный в письме АО «Облкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении плана-графика», а равно журнал телефонограмм, не подтверждают, что телефонограммы были переданы именно ФИО5, не предоставлены распечатки телефонных звонков с обозначением как времени исходящих телефонных звонков, так и продолжительности; выписки из журнала о телефонограммах полагают недопустимыми доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №Б о неучтенном потреблении электроэнергии с указанием о том, что пломба-наклейка на вводном автомате 71*0092670 открепилась. Кроме того, с ООО «Лабиринт-Екатеринбург» заключен договор аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендатору во владение и пользование передано арендованное имущество в виде объекта (продуктовый магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. В.Тагил, 

<

адрес>. ООО «Лабиринт-Екатеринбург обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию помещения в соответствии с действующими нормативами и стандартами, обеспечить сохранность инженерных сетей и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящихся на площадях помещения, а также не вмешиваться в систему жизнеобеспечения Здания (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и т.д.) без письменного согласия Арендодателя. Арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не допускать ухудшения состояния помещения свыше естественного износа. ФИО5 выставлен корректировочный счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием договора энергоснабжения №) на сумму772 833,74 рублей. Из условий вышеуказанного договора аренды и акта приема-передачи не следует, что в составе переданного в аренду имущества не находился прибор учета. С момента передачи помещений счетчики также переходят во владение арендатора и находятся в сфере его ответственности, и по мнению ответчика, именно арендатор должен оплачивать дополнительные расходы, связанные с выявлением ресурсоснабжающей организацией каких-либо фактов. Проведя системный анализ технической документации (акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), сторона ответчика отмечает, что отсутствуют повреждения прибора учета, а также измерительных трансформаторов и цепей учета. Свободного доступа к электрической коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, включая трансформаторы, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора, нет. Навесная пломба целая, крышка клемной коробки не повреждена, антимагнитная пломба не разрушена; частичное нарушение целостности наклейки (открепление от липкого слоя) объективно не свидетельствует о том, что прибор неисправен и осуществляется безучётное потребление энергии, что также подтверждается средневзвешенным количеством потребленной электрической энергии за 3 года. Таким образом, прибор учета соответствует требованиям действующих НТД; а действия представителя АО «Облкоммунэнерго, осуществляющего поверку расчетного прибора учета электрической энергии, являются необоснованными и нарушают права ответчика, поскольку не производилась видеосъемка и надлежащая фотосъемка всего процесса проверки, не указано на наличие\отсутствие пломбы на крышке, которой закрыты все автоматические выключатели (вводные автоматы), и соответственно которой была закрыта и поврежденная пломба; доказательств возможности повреждения указанной в акте пломбы без повреждения пломбы наклейки на крышке, не представлено, и данных выводов и обстоятельств не отражено в акте, т.е. фактически акт специалистами АО «Облкоммунэнерго» составлен без учета конструкции самого счета учета электроэнергии. В связи с чем, просят в иске отказать ввиду отсутствия доказательств возможного повреждения пломбы наклейки по вине ответчика, не соблюдения в полном объеме положений закона при проведении проверки и фактически в связи с отсутствием факта возможного безучетного потребления электроэнергии. 

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражая против доводов стороны ответчика, поддержав письменные отзывы стороны, находящиеся в материалах дела; в частности указав следующее: АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и на иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. Между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО5 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» была проведена инструментальная проверка прибора учета на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено вмешательство в работу прибора учета: нарушена пломба 71*0092670 на вводном автомате, что отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны представителем сетевой организации и потребителем без разногласий и возражений. Доказательством подтверждения того, что отсутствующая при проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ пломба ранее была установлены на вводном автомате, подтверждается актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Основного положения №, выявленное нарушение прибора учета является безучетным потреблением и относится к первой группе безучетного потребления. Расчет объема безучетного потребления произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств и составляет 83 963 квтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с АТП № от ДД.ММ.ГГГГ по определению объема переданной электрической энергии балансовая и эксплуатационная принадлежность прибора учета № относится на потребителя. Регламент проведения проверки истцом нарушен не был, поскольку уведомление потребителя необходимо только в случае не допуска работника сетевой организации к прибору учета. В данном случае работник был допущен к прибору учета ФИО7, которая знала месторасположение приборов и подписала акт проверки. В связи с чем работник сетевой организации добросовестно исходил из сложившейся обстановки, свидетельствующей о предоставлении ФИО7 соответствующих полномочий; и учитывая изложенное, просят требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в судебном заседании возражала против заявленных требований, в т.ч. поддержав письменный отзыв, и указав следующее: между ООО «Лабиринт- Екатеринбург» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения № по поэтажному плану 1 этажа, общей площадью 116,3 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 146.5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением. Со стороны ООО «Лабиринт-Екатеринбург» все обязанности, предусмотренные договором аренды, выполняются в полном объеме и в соответствующие сроки. Оплата переменной части за потребленную электроэнергию осуществлена в полном объеме ИП ФИО5 на основании выставленных счетов, что подтверждается документами (акты, платежные поручения); сохранность находящихся инженерных сетей и систем, коммуникации, иного оборудования, находящегося на площадях арендуемого помещения, обеспечена. Арендодатель имеет право беспрепятственного доступа в помещение для его осмотра с целью проверки технического состояния и порядка его использования арендатором; каких-либо претензии/требовании со стороны ФИО5 в ООО «Лабиринт- Екатеринбург» о нарушении/неисполнении указанных условии договора аренды не предъявлялось. С сентября 2023 года ООО «Лабиринт-Екатеринбург» заключено соглашение № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «ГаранТ Плюс», на основании которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с чем, за услуги по передаче электрической энергии ООО «Лабиринт-Екатеринбург» оплачивает самостоятельно в ООО «ГаранТ Плюс». Из Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломбы 71*0092670 и 71*0092672 наклеены представителем АО «Облкоммунэнерго». Из конструкции Щита учета следует, что сначала наклеивается пломба 71*0092670, далее закрывается крышкой и для защиты крышки наклеивается пломба 71*0092672. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломба 71*0092672 не повреждена, а соответственно потребитель энергии не мог иметь доступ и к пломбе 71*0092670. К данной пломбе имели доступ только представители АО «Облкоммунэнерго», когда надевали/снимали крышку. Из представленных документов истца, акта проверки расчетного прибора учета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета № расположенном по адресу 

<

адрес>, собственником прибора учета является ФИО5, потребителем ФИО5 В данном случае продавец ФИО6 не является представителем ФИО5, полномочий и обязанностей на подписание каких-либо актов и участия в проверке у нее не имелось. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на приборе учета имеется (наличие, соответствие и сохранность (целостность) знаков поверки и пломб, знаков визуального контроля на начало проверки)): пломба на крышке закрывающей клеммы вводного автоматического выключателя (71*0092672), которая соответствует ранее установленной, имеет сохранность (целостность), снята при проверке; пломба автоматического выключателя 71*0092670, которая соответствует ранее установленной, сохранность (целостность) не имеет, снят при проверке; пломба автоматического выключателя 71*0092671, которая соответствует ранее установленной, имеет сохранность (целостность), при проверке не снята. Из представленного акта и фото следует, что для того, чтобы проверить наличие, соответствие и сохранность (целостность) знаков поверки и пломб, знаков визуального контроля вводного автоматического выключателя на начало проверки необходимо открыть крышку закрывающую клеммы вводного автоматического выключателя, которая тоже опломбирована и пломба на ней, как указано в акте соответствует ранее установленной, имеет сохранность (целостность), снята при проверке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Облкоммунэнерго». Из фото видно замятие пломбы-наклейки на автоматическом выключателе фактически крышкой. Таким образом, следует вывод, что при проведении предыдущей поверки сотрудник АО «Облкоммунэнерго» действовал неосторожно, неаккуратно, при закрытии крышке закрывающей клеммы вводного автоматического выключателя произвел замятие пломбы-наклейки на клеммах ВА. Доступа у потребителя к пломбе-наклейке под крышкой фактически не имелось, доказательств возможности ее повреждения без открытия крышки и повреждении пломбы на крышке, не представлено в материалы дела, что исключает возможность ответственности потребителя и соответственно просят в иске отказать ввиду отсутствия оснований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве специалиста - ФИО8, оценив доказательства в их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии статьей 547 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Под реальным ущербом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Ответчик является собственником нежилых помещений №, № по поэтажному плану 1 этажа, общей площадью 146,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителем - ФИО5 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. Потребитель подтвердил принадлежность энергопринимающих устройств, указанных в приложении № (раздел 1 договора). 

Условиями договора энергоснабжения также предусмотрено, что потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; для определения величины потребленной электрической энергии определен порядок – снятие показаний расчетных приборов учета; потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления энергии; установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным ОПФРР; обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в балансовой принадлежности потребителя, а также пломб, знаков визуального контроля; обеспечивать проведение в установленном порядке проверок приборов учета (раздел 2.4 договора). 

Между ООО «Лабиринт-Екатеринбург» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения №, №, № по поэтажному плану 1 этажа, общей площадью 116,3 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 146.5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением. В п.№ указаны основания права собственности на предоставленный в аренду объект. В соответствии с заключенным договором аренды арендодатель обязан передать помещение обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей водой, водоотведением; ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем (раздел № договора аренды). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом верно определен ответчик по заявленным требованиям, а доводы стороны ответчика о признании ФИО5 ненадлежащим ответчиком не состоятельны и противоречат вышеприведенным требованиям закона, условиям заключенного договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель (ответчик) приняла на себя обязательства перед истцом; договор аренды фактически не влияет на сложившиеся правоотношения истца и ответчика, стороной договора энергоснабжения ООО «Лабиринт-Екатеринбург» не является. Иного суду явно не доказано. 

Как следует из представленных документов, письменных доводов сторон, изложенных в иске и отзыве, энергопринимающее устройство потребителя находится по адресу: 

<

адрес>, г. В.Тагил, 

<

адрес> (помещение магазина). При этом вышеуказанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являлся действующим в заявленный в иске период и на момент проведения проверки. Дата проведения предыдущей проверки прибора учета № – ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ №№, была проведена плановая проверка, по результатам установлены пломбы и знаки визуального контроля: три пломбы наклейки на автоматических выключателях (вводной автоматический выключатель) за номерами: 71*0092670, 71*0092671 и 71*0092672, а также антимагнитная пломба на корпусе прибора учета (навесная пломба). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» осуществлена поверка расчетного прибора учета электрической энергии, акт №№, и согласно акту результат проверки: прибор учета не соответствует действующим нормативно-техническим документам, присутствует безучетное потребление электроэнергии; на вводном автомате нарушена пломба 71*0092670; что также подтверждено и представленным фотоматериалом. В акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ также указано на нарушение пломбы на вводном автомате, а потребителем приведены возражения о том, что пломба наклейка не срывалась, возможно отклеилась сама, статистика показаний прибора не менялась. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (в частности п.№ Основных положений N №).

Согласно п.170 Правил N 442 Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части. 

Результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт № Правил N №). После составления акта о неучтенном потреблении прибор учета потребителя (покупателя) становится непригодным к коммерческому учету (нерасчетным), поскольку считается, что он не определяет объем ресурса объективно и достоверно. В этом случае объем безучетно потребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта № приложения N № к названному документу.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Доводы стороны ответчика о незаконности проведения проверки ввиду не уведомления потребителя ФИО5 в установленном порядке и ее отсутствие при проведении проверки, сами по себе не свидетельствуют о наличии таких нарушений при проведении проверки, которые могли бы привести к отказу в удовлетворении иска и выводам о нарушении прав ответчика. Судом установлено, что возможность проверки, в частности доступ к прибору учета, сотруднику – специалисту АО «Облкоммунэнерго» была обеспечена сотрудником магазина ФИО6; при этом о проведении проверки потребитель уведомлялась посредством телефонограммы, о чем представлена выписка из журнала. Безусловных оснований полагать недопустимыми указанные доказательства также не имеется, т.к. доказательств данным обстоятельствам не представлено. Также в данном случае судом учитывается, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен лицами, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (аналогично, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-20/2023). Указанное, по мнению суда, имело место и в рассматриваемом случае. 

Однако вышеприведенное явно не подтверждает позицию стороны истца и АО «Облкоммунэнерго» о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без возражений потребителем – ФИО5 либо уполномоченным ею лицом, поскольку доверенность на представительство интересов ФИО5 у данного лица отсутствовала, полномочий давать какие-либо пояснения по факту проверки у сотрудника магазина также не имелось; ответчик в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время оспаривает указанные факты о безучетном потреблении электроэнергии. В связи с чем, сотрудник магазина, не являющийся сотрудником и представителем ответчика, фактически лишь заверил факт проведения проверки и осуществил допуск сотрудника АО «Облкоммунэнерго» к прибору учета. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязательного приложения к акту проверки, проведенной в отсутствии потребителя, в виде видеосъемки, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат требованиям закона. Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 Основных положений N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Как установлено при рассмотрении дела, фотосъемка велась при проведении проверки, и фотоматериал приложен к акту, к исковому заявлению; ведение видеосъемки не является в данном случае обязательным. 

По доводам о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб, суд приходит к выводу, что в данном случае они являются не обоснованными ввиду непосредственно выявленного факта ненадлежащего состояния (повреждения) пломбы на вводном автоматическом выключателе, располагающемся до прибора учета электрической энергии, фактически позволяющего осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии. В силу пункта 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии в силу п. 187 Основных положений № был осуществлен и предъявлен к оплате ответчику объем безучетного потребления электрической энергии 83 963 кВт на сумму 772 833,74 руб.; период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выставлен к оплате соответствующий счет. При этом в настоящее время ко взысканию заявлена сумма задолженности за безучетное потребление в размере 754798.81 рубль. Расчет задолженности не противоречит требованиям закона и установленному Порядку расчета, соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, стороной ответчика и представителем ООО «Лабирин-Екатеринбург» не оспорен, контррасчета не представлено. 

Вместе с тем, изучив представленные доказательства и оценив доводы стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу, что нашли подтверждения доводы стороны ответчика о не предоставлении со стороны истца надлежащих доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета №, в частности выразившееся в нарушение целостности пломбы-наклейки на вводном автоматическом выключателе №*0092670, который расположен до самого прибора учета. 

В соответствии с пунктом 176 Правил N 442 при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. 

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: лица, принявшие участие в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки. 

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. В целях недопущения со стороны потребителя (покупателя) безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Установление соответствующих пломб в местах возможного несанкционированного доступа со стороны потребителя (покупателя) необходимо не только в целях исключения вмешательства в работу прибора учета и потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности, но и для осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании достоверных значений средств измерений.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано место установки каждой из трех пломб-наклеек, а лишь в общем указано об их установлении: на три пломбы наклейки на автоматических выключателях (вводной автоматический выключатель) за номерами: 71*0092670, 71*0092671 и 71*0092672; фотоматериала с указанием конкретного месторасположения каждой из трех установленных пломб-наклеек не представлено и суду иных доказательств в данной части истцом не представлено. 

В частности, из представленного ответчиком фотоматериала, актов проверки и пояснений специалиста ФИО8, являющегося работником ООО «Килобайт», установлено, что указанная организация обслуживает ряд магазинов ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в т.ч. и помещение по 

<

адрес>. Исходя из конструкции щита учета - сначала наклеивается пломба 71*0092670 (повреждена), которая далее закрывается крышкой и для защиты крышки наклеивается пломба 71*0092672 (снята при проверке от ДД.ММ.ГГГГ). При этом из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломба 71*0092672 не повреждена, соответственно потребитель энергии не мог иметь доступ и к пломбе-наклейке 71*0092670, находящейся на вводном автоматическом выключателе. К данной поврежденной пломбе имели доступ только представители АО «Облкоммунэнерго» когда устанавливалии/снимали крышку вводного автоматического выключателя, являющуюся металлической и прикрученной на болты; у потребителя, учитывая конфигурацию ящика прибора учета, крышки и нахождение пломбы-наклейки на крышке в месте нахождения соединительного болта, возможности повреждения пломбы-наклейки 71*0092670 не имелось. Так, для того, чтобы проверить наличие, соответствие и сохранность (целостность) знаков поверки и пломб, знаков визуального контроля вводного автоматического выключателя на начало проверки необходимо открыть крышку закрывающую клеммы вводного автоматического выключателя, которая тоже опломбирована. При этом как указано специалистом и следует из фотоматериала, третья пломба-наклейка 71*0092671 находилась на вводном выключателе (снизу) и не была снята при проведении проверки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Доказательств, как указано выше, иного место расположения пломб-наклеек на вводном автоматическом выключателе, истцом не представлено при рассмотрении дела; доводы ответчика, подтвержденные специалистом ФИО8 и фотоматериалом, не опровергнуты какими-либо допустимыми доказательствами. В данной части предположения стороны истца и третьего лица АО «Облкоммунэнерго» о возможном повреждении пломбы-наклейки 71*0092670 без открытия крышки и соответственно без повреждения пломбы-наклейки на данной крышке 71*0092672 (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ - соответствует ранее установленной, имеет сохранность, целостность, снята при проверке), в частности без предоставления доказательств данным обстоятельствам, не могут быть положены в основу решения, поскольку явно не свидетельствует о наличии какого-либо недобросовестного поведения со стороны ответчика при эксплуатации прибора учета (ст. 10 ГК РФ), и соответственно не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета №. 

Несмотря на то, что осмотр прибора учета проводился без присутствия потребителя, надлежащим образом фотофиксация проверки фактически не производилась, в частности не фиксировался ход всей проверки с самого начала, а именно, не зафиксировано наличие/отсутствие крышки вводного автоматического выключателя, закрывающей клеммы вводного автоматического выключателя; наличие/отсутствие на крышке на момент начала проверки пломбы-наклейки; а также не зафиксировано и иное расположение трех пломб-наклеек, не согласующееся с пояснениями ответчика. Указанное в настоящее время в безусловном порядке не подтверждает доводы стороны истца и соответственно суд не может принять в качестве безусловного доказательства тот фотоматериал, который приложен к акту от ДД.ММ.ГГГГ, без оценки доводов и фотоматериала стороны ответчика; иным образом у ответчика, не присутствовавшей в момент проверки, в настоящее время фактически не имеется возможности иным образом доказать свои доводы. Судом также принимается во внимание, что подключение каких-либо устройств, как и возможности это осуществить без открытия крышки и повреждения пломбы-наклейки на ней расположенной, не было установлено при проведении проверки, не зафиксировано в акте, и доказательств в данной части не представлено при рассмотрении дела со стороны истца. 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоматериале и в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано фактически способ нарушения пломбы наклейки; в данной части суд не может в безусловном порядке согласиться с доводами стороны истца и третьего лица АО «Облкоммунэнерго» о том, что пломба была повреждена именно ее срывом, принудительным отклеиванием; а не как указано стороной ответчика о том, что повреждение могло произойти при установке или снятии крышки, закрывающей автоматические выключатели (крышки вводного автомата). Данные доводы стороны ответчика не опровергнуты истцом, иного явно из представленного суду на исследование доказательств не следует, какой-либо экспертизы причин повреждения пломбы не проводилось и ходатайств в ходе судебного заседания о назначении каких-либо экспертиз для установления данных обстоятельств, в т.ч. для установления возможности повреждения пломбы, находящейся фактически под крышкой, также имеющей пломбу-наклейку (без ее повреждения) не заявлялось. В данном случае судом учитывается, что в соответствии с положениями ст. 56,57, 150 ГПК РФ судом дело рассматривается по представленным сторонами доказательствами, оснований для самостоятельного истребования доказательств, учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности сторон, не имеется. При этом отклонено ходатайство истца и третьего лица АО «Облкоммунэнерго» о допросе специалиста, поскольку примерный используемый порядок опломбирования и проведения проверок возможно установить в соответствии с действующим законодательством и представленным фотоматериалом, учитывая, что испрашиваемый специалист не осуществлял такие действия на указанном в иске объекте и не обладает иными данными в отношении объекта, нежели указанными в актах и фотоматериале, а также учитывая предоставление возможности опроса участвующего в деле специалиста, пояснения которого фактически не оспорены, а явка испрашиваемого специалиста не была обеспечена, в т.ч. и после перерыва в судебном заседании, доказательств уважительных причин неявки не представлено. 

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Однако таковых доказательств не представлено. Так, со стороны ответчика и третьего лица ООО «Лабиринт-Екатеринбург» фактически представлены доказательства невозможности вмешательства в работу прибора учета, в частности путем совершения действий по повреждению пломбы-наклейки (знак визуального контроля) на вводном автоматическом выключателе, закрывающейся крышкой, которая также была опломбирована. При этом доказательств свободного доступа к пломбе-наклейке 71*0092670, находящейся на вводном автоматическом выключателе, находящейся под крышкой, не представлено. 

Оснований не доверять представленным и исследованным, в т.ч. с помощью специалиста, доказательствам у суда не имеется; недобросовестных действий стороны ответчика в данной части истцом не доказано, учитывая, что законом предполагается действие сторон добросовестно ( ст. 10 ГК РФ). В данном случае ответчик (потребитель) вправе был полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета и проведению проверки, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. 

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с положениями Основных положений. Однако акт по результатам проверки с учетом не полного фотоматериала и описанных действий, фотофиксации с момента начала осмотра, при наличии вышеприведенных возражений ответчика, судом не может быть положен как единственное доказательство в основу решения об удовлетворении исковых требований. Так, акт не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка проведения проверок, опломбирования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Иное возможно при установленных в законе случаях. 

В связи с вышеизложенным, приходя к выводу, что не представлено относимых и допустимых доказательств вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, в частности фактической возможности потребителя нарушить (повредить) указанную в акте от ДД.ММ.ГГГГ пломбу-наклейку на вводном автомате, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии, а также соответственно и доказательств причинения реального ущерба в виде возникновения задолженности за безучетное потребления в связи с какими-либо не добросовестными действиями потребителя, суд полагает требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 28.02.2024.

Судья: С.А. Охотина