Дело № 2-911/2026 (2-8021/2025)

66RS0001-01-2025-007574-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

07.08.2024 истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залога автомобиля 

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

На основании изложенного истец, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.08.2024 № № в размере 1 200 837 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг — 1 052 135 руб. 11 коп., просроченные проценты — 137 825 руб. 09 коп., пени — 10 877 руб. 51 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 008 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4, 105).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 — ФИО3 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2024 истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых (л.д. 69).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-68).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 38 710 руб., размер последнего платежа указан в графике платежей.

Из условий кредитного договора усматривается, что кредитный договор заключен в соответствии с тарифным планом по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» тарифный план КНА 6.4 (рубли РФ), сумма кредита от 03 месяцев до 05 лет, сумма кредита до 3 000 000 руб. (л.д. 70).

Согласно вышеуказанному тарифному плану штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2025 и не оспорены стороной ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заключительным счетом (л.д. 10, 11).

Между тем, задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.08.2024 № № по состоянию на 28.11.2025 по сумме основного долга в размере 1 052 135 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 137 825 руб. 09 коп., пени в размере 10 877 руб. 51 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, котррасчет суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 07.08.2024 № № ответчиком ФИО1 в залог банку передано транспортное средство – автомобиль «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, что подтверждается заявкой на заключение кредитного договора (л.д. 13-14). Иного судом не установлено, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным МРЭО Госавтоинспекции, транспортное средство — «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № с 29.07.2011 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 117-118).

При заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в залог истцу предоставлен вышеуказанный автомобиль стоимостью 1 400 000 руб., ответчик подтвердил и гарантировал, что автомобиль соответствует требованиям истца к автомобилю, принимаемому в залог, размещенным на сайте банка tbank.ru (л.д. 13-14).

21.08.2024 данные о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества под № (www.reestr-zalogov.ru), следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, соответственно истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога (л.д. 98).

Факт передачи транспортного средства в залог обеспечения обязательств ФИО1 по спорному кредитному договору, а также заключения кредитного договора в части предмета залога стороной ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Как ранее судом было установлено, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 07.08.2024 №, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 008 руб. (с ФИО1 в размере 27 008 руб., с ФИО2 в размере 20 000 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 07.08.2024 № по состоянию на 28.11.2025 по сумме основного долга в размере 1 052 135 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 137 825 руб. 09 коп., пени в размере 10 877 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 008 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: