Председательствующий по делу Дело № 22-2027/2024

судья Саматова Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 4 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Портнягина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осужденного ФИО1 - адвоката Василевской О.В. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 22 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый, осужденный:

- 7 марта 2024 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> краевого суда от 12 августа 2024 года) по ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.п.«в», «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после подлежит отмене. Осужденный взят под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору в период с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года в период с 7 по 21 марта 2024 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Дополнительно адвокат Василевская О.В. обжаловала постановление 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 22 марта 2024 года, которым с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 8 469 рублей. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Портнягина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания и освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении приговора и постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей 

<

данные изъяты> и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты>

Преступления совершены 20 августа и 7 сентября 2023 года в г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Постановлением суда с ФИО1 в доход федерального бюджета частично взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в размере 8 469 рублей. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Василевская О.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает о незаконности и несправедливости приговора вследствие несоблюдения норм уголовно-процессуального закона, назначении чрезмерно сурового наказания, его несоответствия личности осужденного и тяжести содеянного. 

Считает, что в нарушение требований ст.304,307,309 УПК РФ во вводной части приговора не указано о наличии у ФИО1 инвалидности II группы и о не вступлении приговора 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года в законную силу; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указано о разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, а вынесено отдельное постановление, в котором установлена общая денежная сумма, подлежащая выплате адвокату Василевской О.В., и указано о частичном взыскании процессуальных издержек с осужденного, с чем не согласна, поскольку не в полной мере учтены требования ч.6 ст.132 УПК РФ, сведения о нетрудоспособности осужденного, наличии у него II группы инвалидности, которая является нерабочей. 

Обращает внимание, что ФИО1 молод, имеет инвалидность II группы, значительную утрату зрения, получает пенсию, не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проверок показаний на месте подробно указал обстоятельства произошедшего, выдал похищенное, сотрудничал со следствием. 

Не соглашается с выводами об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба в связи с изъятием похищенного у осужденного по месту жительства при проведении следственных действий, неприятии им мер к возмещению ущерба, когда ФИО1 фактически добровольно выдал похищенное по обоим преступлениям, принес извинения потерпевшим. 

Просит приговор изменить: указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 инвалидности II группы и сведения о не вступлении приговора Петровск

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года в законную силу; признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; снизить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений; снизить окончательно назначенное наказание и наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года; освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскав их в полном размере за счет федерального бюджета. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Гладких К.В. считает ее доводы несостоятельными, приговор и постановление суда законными и обоснованными. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевших 

<

данные изъяты>., ФИО3, свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., содержание которых подробно приведено в приговоре, вещественными доказательствами и письменными материалами дела, среди которых протоколы осмотра мест происшествия и изъятых предметов и другими, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре. 

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Законность осуждения ФИО1 по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспорена.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, в том числе состояние здоровья и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. 

Не указание во вводной части приговора об имеющейся у ФИО1 инвалидности изменение приговора не влечет, поскольку приведенные сведения были известны суду и учтены при назначении наказания. 

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. 

Повторный учет признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, положительных характеристик осужденного повлечет необоснованное дублирование положений ст.61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства уже учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание. 

Вопреки утверждениям адвоката данные о личности ФИО1, на которые имеется ссылка в жалобе о его молодом возрасте, отсутствии судимости, занятой по делу признательной позиции, исследованы судом в полном объеме и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Вопреки утверждениям адвоката в приговоре должным образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, сомнений в правильности которых суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Указание ФИО1 23 августа и 8 сентября 2023 года при осмотре мест происшествия по месту жительства по адресу: г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты> места сокрытия похищенного - банки с вареньем, телефона марки «Itel», а также музыкального центра и ноутбука свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством. 

Дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При наличии достаточных оснований согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем подробно мотивированы в приговоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, верный вывод о чем содержится в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, совокупными данными о личности осужденного. 

Порядок назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ судом соблюден, вид исправительного учреждения определен верно. 

При таких обстоятельствах причин полагать назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по ч.2 ст. 69 УК РФ несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, а равно для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям. 

Так, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 августа 2024 года внесены изменения в приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года, назначенное ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>.) снижено до 3 лет лишения свободы, на основании п.п.«в», «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание снижено, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему приговору назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости соразмерного снижения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору.

Требования адвоката о внесении изменений во вводную часть приговора об указании о невступлении приговора 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года в законную силу не основаны на нормах закона. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом Василевской О.В. юридической помощи осужденному, разрешен судом правильно. Разъяснив положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, доведя размер процессуальных издержек и выяснив мнение ФИО1 суд, принимая во внимание его возраст, материальное положение, трудоспособность, отсутствие данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, а также причины, по которым судебные заседания не состоялись, что не зависело от осужденного, принял обоснованное решение о частичном взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО1 инвалидности II группы не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку по этому основанию он не может быть признан имущественно несостоятельным. В этой части суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные об осуществлении осужденным трудовой деятельности у ИП «

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего, получении им социального пособия по инвалидности. 

Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2024 года о частичном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи осужденному, должным образом мотивировано, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Вынесение отдельного судебного акта, которым разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и постановления, в том числе ст. 307 УПК РФ, о чем указывает адвокат судом не допущено поскольку судом при вынесении приговора установлены все обстоятельства совершения преступлений, каждому доказательству, непосредственно исследованному в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 7 марта 2024 года, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор, а также постановление от 22 марта 2024г. о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова