Дело №1-154/2021 (12001320008131867)

УИД 42RS0011-01-2020-003794-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Ануфриевой О.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» 

<

номер>)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11.03.2021 г.

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

<

дата> освобождённого по отбытию наказания из мест лишения свободы;

2/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 

<

дата>, зачтено время содержания под стражей по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, и по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу (

<

дата>), зачтено отбытое наказание по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

-

<

дата> мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ;

- 

<

дата> мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ;

- 

<

дата> мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15.17 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 150 часов, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Вдохновение» весом 100гр., в количестве 26шт, стоимостью 36 рублей 47 копеек за 1шт., на сумму 948 рублей 22 копейки; шоколад «Милка D.Milk» нас/неж.мол.абр/фун., весом 85гр., в количестве 7шт., стоимостью 36 рублей 31копейка. за 1шт., на сумму 254 рубля 17 копеек.; шоколад «Milka мол.с сол.крекетом TUC» весом 87гр., в количестве 9шт., стоимостью 69 рублей 99 копеек. за 1шт., на сумму 629 рубля 91 копейка; шоколад «KitKat шок.SENSES бел/мол.кап/карам.» весом 112гр., в количестве 5шт., стоимостью 36 рублей 98копеек, на сумму 184 рубля 90 копеек, на общую сумму 2017 рублей 20 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2017 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

<

дата> около 18.40 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 150 часов, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО «Розница К-1»: сыр 

<

данные изъяты> классический 45%, фасованный по 200гр., в количестве 9шт., стоимостью 92 рубля 40 копеек за 1шт., на сумму 831 рубль 60 копеек; сыр 

<

данные изъяты> весом 200гр., в количестве 1шт. стоимостью 129 рублей; сыр 

<

данные изъяты> весом 200гр., в количестве 2шт., стоимостью 129 рублей 94 копейки, на сумму 259рублей 88 копеек; сыр 

<

данные изъяты> весом 200гр., стоимостью 162 рубля 49 копеек; сыр «

<

данные изъяты> весом 300гр., в количестве 1шт., стоимостью 143 рубля 23 копейки; сыр 

<

данные изъяты> весом 300гр., в количестве 1шт., стоимостью 205 рублей на общую сумму 1731 рублей 20 копеек,, принадлежащий ООО «Розница К-1», причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 1731 рубль 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

<

дата> в период с 12.36 час до 12.38 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 150 часов, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд»: коньяк 

<

данные изъяты> 40% с/б 0,25л в количестве 1шт. стоимостью 156 рублей 22 копеек; коньяк 

<

данные изъяты>» 3 года, 40%, с/б 0,5л., в количестве 2шт., стоимостью за 1шт. 316 рублей 83 копейки, на сумму 633 рубля 66 копейки; коньяк «

<

данные изъяты> 5 лет, 40%, с/б 0,5л., в количестве 2шт., стоимостью за 1шт. 387 рублей 73 копейки, на сумму 775 рублей 46 копейки на общую сумму 1565 рубля 34 копейки, причинив тем самым ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 1565 рублей 34 копеек, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1565 рубль 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, пояснил следующее.

<

дата> он был привлечён к административной ответственности за совершение мелкого хищения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, постановление не обжаловал. 

<

дата> в 15.17 час он, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, тайно похитил, чтобы продать и выручить денежные средства на личные нужды, 5 плиток шоколада 

<

данные изъяты> дважды он взял с верней полки стеллажа по несколько плиток шоколада 

<

данные изъяты> с четвертой полки стеллажа он похитил несколько плиток шоколада 

<

данные изъяты> с указанной в обвинении ценой, общей суммой ущерба в 2017,20 рублей и количеством похищенного имущества согласен, похищенный товар он положил под куртку и прошёл мимо кассовой зоны к выходу из магазина, с похищенным товаром он скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал похищенный товар. В содеянном раскаивается. 

<

дата> в 18.40 час он, находясь в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес>, тайно похитил, чтобы продать и выручить денежные средства на личные нужды, с витрины сыр 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 9 упаковок сыра 

<

данные изъяты> с указанной в обвинении ценой, общей суммой ущерба в сумме 1731,20 рублей и количеством похищенного имущества согласен, похищенный товар он положил под кофту и прошёл мимо кассовой зоны к выходу из магазина, с похищенным товаром он скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. 

<

дата> в 12.35 час он, находясь в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, тайно похитил, чтобы продать и выручить денежные средства на личные нужды, с витрины с алкогольной продукцией 4 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> бутылку коньяка 

<

данные изъяты> с указанной в обвинении ценой, общей суммой ущерба в 1565,34 рублей и количеством похищенного имущества согласен, похищенный товар он положил под куртку и прошёл мимо кассовой зоны к выходу из магазина, с похищенным товаром он скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших на сумму 2017, 20 рублей; 1565,34 рубля; 1731, 20 рублей признает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что со стоимостью похищенного имущества он согласен.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в полном объёме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия и диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговых залах магазинов, осмотрены видеозаписи: магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> – 

<

дата> 15.16.59 час в торговом зале магазина мужчина подходит к витрине с шоколадной продукцией, после чего берет с третьей полки витрины несколько плиток шоколада, с верхней полки дважды берет несколько плиток шоколада, которые положил под свою куртку. После чего мужчина отошел от витрины, затем вернулся к указанной витрине, с третьей полки трижды взял по несколько плиток шоколада, которые сложил под куртку, вышел из торгового ряда. Участвующая в ходе осмотра записи видеонаблюдения представитель потерпевшего Б. пояснила, что на указанной витрине находятся шоколадные изделия различных наименований: шоколад 

<

данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 121-122), в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в торговом зале магазина расположены три кассовые зоны, торговые стеллажи с товаром (продуктами питания), в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение.

При просмотре диска с видеозаписью от 

<

дата> – в торговом зале магазина «Мария Ра» мужчина подходит к холодильной витрине, семь раз достает товар, который складывает под свою куртку, после чего мужчина берет товар с четвертой полки, который также положил под куртку, пройдя мимо кассовой зоны мужчина вышел из магазина. В ходе осмотра записи видеонаблюдения представитель потерпевшего В. пояснила, что ФИО1 брал товар с сырной витрины. На второй и четвертой полке находятся сыры в ассортименте: сыр 

<

данные изъяты> классический 45%, 200гр., фасованный, он находился на трети и четвертой полке; сыр 

<

данные изъяты> 200гр.; сыр 

<

данные изъяты> 200гр.; сыр 

<

данные изъяты> весом 200гр.; сыр 

<

данные изъяты> весом 300гр.; сыр 

<

данные изъяты> весом 300гр. (л.д. 58-62); согласно протоколу осмотра места происшествия в торговом зале магазина «Мария Ра» по 

<

адрес>, напротив входа в магазин расположена расчетно-кассовая зона, справа вход в торговый зал, в торговом зале стеллажи с товаром (продуктами питания), в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение (л.д. 20-21); при просмотре видеозапись от 

<

дата> 12.36 час в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, имеется торговый зал, витрины с товарами, мужчина подходит к одной из витрин, располагается спиной к камере видеонаблюдения, с третьей полки берет товар, который складывает под свою куртку, после чего берет еще товар (стеклянную бутылку с алкоголем), который также прячет под куртку, с похищенным товаром мужчина проходит мимо кассовой зоны, выходит из магазина. При осмотре диска с видеозаписью представитель потерпевшего Г. пояснил, что на третей полке сверху витрины с элитным алкоголем находятся бутылки с коньяком 

<

данные изъяты> в ассортименте, а на второй полке сверху расположены бутылки коньяка 

<

данные изъяты> ФИО1 взял 4 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> 2 бутылки 3года выдержки и 2 бутылки 5 лет выдержки, а так же бутылку со второй колки коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,25л. (л.д. 196-200) Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 166-170), в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, прямо от входа в магазин расположена кассовая зона, справа от кассовый зоны имеются витрины с алкогольной продукцией На третей полке расположен коньяк 

<

данные изъяты> 0,5л., стоимостью 619,90руб., на четвертой полке с низу расположен коньяк «Командирский» 0,25л. 40% по цене 299,90руб. Слева от коньяка 

<

данные изъяты> 5 летний 0,5л., расположен коньяк 

<

данные изъяты>.; Стоимость товара указана в соответствии с товарно-транспортными накладными о поступлении товара в магазины (л.д. 8-19, 111-120, 163), справками об ущербе (л.д. 7, 110, 162).

Представители потерпевших ООО «Розница К-1» (магазин «Мария РА») В. (л.д. 53-55), ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») Б. (л.д. 134-136), ООО «Элемент Трейд» (магазин «Монетка») Г. пояснили аналогично предъявленному ФИО1 обвинению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 2017,20 рублей (ООО «Агроторг»), 1731,20 рублей (ООО «Розница К-1», 1565,34 рубля (ООО «Элемент Трейд») (л.д. 242, 244,246).

Свидетель А. показала, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, 

<

дата> она находилась на рабочем месте, обнаружила, что на витрине с шоколадной продукцией отсутствует товар, продажа шоколада за указанный период не осуществлялась. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что 

<

дата> в 15.17 час в торговый зал вошел ФИО1, который ей был знаком, поскольку ранее он совершал хищение товара из магазина. ФИО1 подошел к витрине с шоколадными изделиями, взял с указанной витрины плитки шоколада, сложил их под куртку. Затем ФИО1 пошёл мимо кассы к выходу, не оплатив товар вышел из магазина. ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад 

<

данные изъяты> весом 100гр., в количестве 26шт.; шоколад «

<

данные изъяты> в количестве 7шт.; шоколад «Milka мол.с сол.крекетом TUC» весом 87гр. в количестве 9шт.; шоколад 

<

данные изъяты> бел/мол.кап/карам.» весом 112гр., в количестве 5шт. ( л.д. 146-147).

Свидетель Д. показала, что работает в должности директора магазина «Мария Ра» по 

<

адрес>. 

<

дата> она, находясь на своём рабочем месте, увидела, что в витрине с сыром отсутствует товар, проведя инвентаризацию товара и просмотрев завись с камеры видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> в 18.40 час в торговый зал магазина вошел мужчина, который подошел к витрине, взял с третьей и четвертой полки витрины по несколько упаковок сыра в вакуумной упаковке, которые положил под свою куртку. Затем мужчина пройдя мимо кассы к выходу, не оплатив товар вышел из магазина. О случившемся она сообщила специалисту службы сохранности ООО «Розница К-1» В., которая в ходе просмотра видеозаписи узнала мужчину, который похитил товар, им оказался ФИО1 ФИО1 похитил товар ООО «Розница К-1»: сыр 

<

данные изъяты> классический 45%, 200гр., фасованный, в количестве 9шт.; сыр 

<

данные изъяты> 200гр., в количестве 1шт.; сыр 

<

данные изъяты> 200гр., в количестве 2шт.; сыр 

<

данные изъяты> весом 200гр., в количестве 1шт.; сыр 

<

данные изъяты> весом 300гр., в количестве 1шт.; сыр 

<

данные изъяты> весом 300гр., в количестве 1шт. (л.д. 64-65)

Свидетель Е. показала, что работает в должности директора магазина «Монетка» по 

<

адрес>. 

<

дата> она, находясь на своём рабочем месте, увидела, что в витрине с алкоголем отсутствует товар, просмотрев завись с камеры видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> в 12.36 час в торговый зал магазина вошел ФИО1, который ей был знаком, поскольку ранее он совершал хищение товара из магазина, который подошел к витрине, взял с третьей полки витрины бутылки с алкоголем, которые положил под свою куртку. Затем ФИО1 взял со второй полки витрины бутылку коньяка 

<

данные изъяты> пройдя мимо кассы к выходу, не оплатив товар вышел из магазина. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил: коньяк 

<

данные изъяты>» 40% с/б 0,25л в количестве 1шт.; коньяк 

<

данные изъяты> 3 года, 40%, с/б 0,5л., в количестве 2шт.; коньяк 

<

данные изъяты> в количестве 2шт. 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата> (л.д. 204-208), осмотрены копии постановлений мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, вступившие в законную силу 

<

дата>, по каждому из которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришёл к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности, вина подсудимого и факты совершения им указанных преступлений установлены судом. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макшанкин способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-87).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, следует учитывать при назначении ФИО1 наказания за совершённые преступления, в соответствии с ч.2 ст.22. 

Действия подсудимого Макшанкина суд квалифицирует - по преступлению от 

<

дата> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ; 

- по преступлению от 

<

дата> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ; 

- по преступлению от 

<

дата> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезной деятельностью (работает), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, активное способствование расследованию преступлений (в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовных де, сообщил обо всех обстоятельствах преступлений – л.д. 23, 24, 123-124, 171)

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за умышленные преступления, не являющиеся преступлениями небольшой тяжести, совершённые в совершеннолетнем возрасте, с назначением реального наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и вновь совершил умышленные преступления (ч.ч.1, 4 ст.18 УК РФ).

Ввиду совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести (а равно, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства), оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. он осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, настоящие преступления совершил до постановления указанного приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого, о ранее совершённых им преступлениях и вновь совершённых преступлениях, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенный ФИО1 срок лишения свободы необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях имеет место простой рецидив.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диски с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов, письменные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» на суммы, соответственно, 1731,20 рублей, 2017,20 рублей, 1565,34 рубля причинен умышленными действиями ФИО1, который иски признал в полном объёме, и оснований для уменьшения размера взыскания либо освобождения ФИО1 от гражданской ответственности не имеется. 

В связи с тем, что поведение ФИО1 имеет стойкую противоправную направленность, о чём свидетельствует неоднократность совершаемых им умышленных преступлений, а также учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, необходимо вместо действующей в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по ст.158.1 УК РФ (событие от 

<

дата>) – на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (событие от 

<

дата>) – на срок 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (событие от 

<

дата>) – на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>: время содержания под стражей по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; отбытое наказание по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>; время содержания под стражей по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> до 

<

дата>, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «Розница К-1» 1731 рубль 20 копеек; ООО «Агроторг» 2017 рублей 20 копеек; ООО «Элемент-Трейд» 1565 рублей 34 копейки. 

Вещественные доказательства: СD-диски с записью событий преступлений с видеозаписью от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, копии постановлений мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> по делам 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-154/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)