УИД: 03RS0...-82

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалеевой Д.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО3, зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2024-2-2332, выданной сроком на десять лет с запретом на передоверие,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, выданной сроком на три года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Инвестиции и строительство» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к Акционерному обществу «Инвестиции и строительство» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 130437 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

 дата > между ФИО5 и ООО «Центр Структурных Разработок» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №А1А-156, по условиям которого истец приобрел квартиру по адресу: ..., общей площадью 118,4 кв.м.

<

 дата > подписан акт приема-передачи квартиры.

<

 дата > в ЕГРН произведена запись о регистрации ....

Согласно договору стоимость квартиры составила 13075560 рублей, оплата произведена в полном объеме и в сроки предусмотренные договором.

После передачи квартиры, заявителем были обнаружены строительные недостатки качества выполненных работ, а именно продувание оконных конструкций, отклонения от строительных нормативов входной двери, оконных конструкций, пола, испорчен подоконник.

Для установления стоимости выявленных недостатков ФИО5 обратился к независимому специалисту, согласно представленному расчету стоимость устранения недостатков составляет не менее 500000 рублей.

Согласно выводам специалиста, выявлены существенные недостатки, а именно:

- качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям действующих СНиП, СП ГОСТ не соответствуют.

- стоимость устранения недостатков в квартире составляет 500000 рублей на дату проведения исследования.

<

 дата > ответчику была направлена претензия с указанием согласования экспертной организации, устранении имеющихся недостатков, в случае невозможности устранения выплате денежных средств на устранение недостатков.

<

 дата > в адрес истца было направлено уведомление о согласовании времени для осмотра.

<

 дата > в 09.30 часов проведен совместный осмотр квартиры представителем застройщика и привлеченным застройщиком специалистом, выявленные недостатки подтвердились.

До настоящего времени требования претензии застройщиком не исполнены.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права истец обратился в суд за их защитой.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > произведена замена стороны по делу ООО «Центр Структурных разработок» на АО «Инвестиции и Строительство».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размере заявленных требований компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Истец ФИО5, третьи лица ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО ППК «Башстройсервис», ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 5 и ч.6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

 дата > между ФИО5 и ООО «Центр Структурных Разработок» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №А1А-156, по условиям которого заявитель приобрел квартиру, по адресу: ..., общей площадью 118,4 кв.м.

В соответствии с п.9.1. Договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав дома, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры устанавливается в 5 лет, с момента передачи квартиры участнику долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 года.

<

 дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры по договору ...-А1А1-156 от 

<

 дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к специалисту.

Из заключения специалиста ... о 

<

 дата > следует, что качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., требованиям действующих СНиП, СП ГОСТ не соответствуют.

Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 500000 рублей на дату проведения исследования.

<

 дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием согласования экспертной организации, устранении имеющихся недостатков, в случае невозможности устранения выплате денежных средств на устранение недостатков.

<

 дата > в адрес ФИО5 направлено уведомление о согласовании времени для осмотра совместно с представителем застройщика.

<

 дата > был проведен совместный осмотр квартиры представителем застройщика и привлеченным застройщиком специалистом, выявленные недостатки подтвердились.

До настоящего времени требования претензии застройщиком не исполнены.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» ... от 

<

 дата > в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., некоторые из недостатков, указанные в техническом заключении специалиста ... от 

<

 дата >, за исключением недостатков отопительных приборов – имеются.

Обнаруженные несоответствия в сравнительном виде представлены в табличной форме:

Недостатки по исковому заявлению

Недостатки по результатам осмотра

1. Конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель).

Недостатки отсутствуют.

2. Примыкание ПВХ подоконника к оконным блокам не плотное, не герметичное, не устойчиво к деформациям, уклон превышает 1%, под подоконником отсутствуют опорные несущие колодки (рейки).

Недостатки отсутствуют.

3. Основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски.

Недостатки отсутствуют.

4. На оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери.

Недостатки отсутствуют.

5. Отсутствуют шумогасители на оконных отливах.

Недостатки отсутствуют.

6. Не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии" и помещения.

Недостатки отсутствуют.

7. Крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонение^ по размеру и шагу крепления.

Недостатки отсутствуют.

8. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на оконной конструкции, балконной двери, витража.

Недостатки отсутствуют.

9. Маркировка профилей оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует.

Недостатки отсутствуют.

10. Маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует.

Недостатки отсутствуют.

11. Отсутствует безопасное стекло, не маркировано (в качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана применяют только безопасное закаленное стекло по ГОСТ 30698 или многослойное по ГОСТ 30826 с классом защиты не ниже СМЗ).

Недостатки отсутствуют.

12. Окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы.

Недостатки отсутствуют.

13. Зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм.

Недостатки отсутствуют.

14. Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной.

Недостатки имеются.

15. Имеются изгибы, прогибы профилей оконных блоков, створок.

Недостатки отсутствуют:

16. Имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения.

Недостатки отсутствуют.

17. Транспортировочная защитная пленка с подоконников удалена не в полном объеме.

Недостатки имеются.

18. Подоконник имеет следы загрязнения, не смываемы.

Недостатки имеются.

19. Отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна.

Недостатки отсутствуют.

20. Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием.

Недостатки имеются.

21. Имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали.

Недостатки отсутствуют.

22. Имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления.

Недостатки отсутствуют.

23. Отопительный прибор в комнате 1 не обогревает.

Недостатки отсутствуют.

24. Средняя прочность стяжки установлена менее 20 МПа.

Доступ к стяжке пола отсутствовал.

25. Полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном.

Недостатки отсутствуют.

26. Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и качество бетона ниже нормативной.

Недостатки отсутствуют.

Недостатки отсутствуют.

28. Ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом.

Недостатки отсутствуют.

29. Ненормативный перепад высот стяжки пола между сан. узлами и комнатами.

Недостатки отсутствуют.

30. Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм.

Недостатки отсутствуют.

31. Отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения.

Недостатки отсутствуют.

32. В стяжке пола имеются трещины.

Недостатки отсутствуют.

33. Дверь входная имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия.

Недостатки отсутствуют.

34. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины.

Недостатки отсутствуют.

35. Отсутствует маркировка блока входной двери

Недостатки отсутствуют.

36. Отсутствует паспорт на установленный блок входной двери.

Недостатки отсутствует.

37. Стальное полотно имеет волнистость.

Недостатки отсутствуют.

Указанные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения не являются.

Стоимость устранения недостатков составляет 102482 рубля 59 копеек.

Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются не годными к использованию на данном объекте. Стоимость не годных к использованию, материальных остатков составляет 10075 рублей.

В связи с возникшими вопросами, послед допроса в судебном заседании 

<

 дата > Э. ФИО6 определением суда от 

<

 дата > по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно дополнению ... от 

<

 дата > к заключению Э. ... от 

<

 дата > подоконники, расположенные в комнатах ... и ... помещения ..., по адресу: ..., дефекты, обозначенные в досудебном заключении специалиста ... - имеют.

Оконный блок, расположенный в комнате ... жилого помещения .... по адресу: ..., имеет продувание через правую оконную сборку.

Маркировка на оконных блоках в комнатах №..., 2 - имеется.

Входная дверь в жилом помещении - ... по адресу ... требованиям ГОСТ. СНиП, СП и т.д. - соответствует. Маркировка этикеткой блока входной двери – отсутствует. Отсутствие маркировочной этикетки в данном случае, не влияет на качество и работоспособность двери.

При определении причин возникновения имею Э. определено, что указанные недостатки, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения - не являются.

Стоимость устранения недостатков составляет 27954 рублей.76 копеек.

При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий на новые изделия, заменяемые изделия непригодны к использованию на данном объекте.

Материальная ценность и стоимость заменяемых деталей составляет 3266 рублей.

Заключение Э. оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение Э. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены Э. в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная Э. методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение Э. необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные Э. подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании Э. и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов Э. и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков и материалов в размере 130437 рублей 35 копеек.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Проанализировав требование о взыскании расходов на оплату услуг Э., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э..

В силу п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении среди прочего должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно п.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления следует, что цена иска определена на основании заключения ..., составленному ФИО1

В силу действующего законодательства досудебная экспертиза - самостоятельное доказательство, представляющее собой исследование, проведенное Э. вне рамок судебного разбирательства (но которое может иметь связь с таковым) по запросу физического лица и (или) организации с целью подготовки и дачи заключения по вопросу(-ам), требующему(-им) специальных знаний.

Экспертное заключение является результатом умственной деятельности лица, обладающего специальными знаниями, в котором присутствуют элементы анализа имеющихся материалов, а умозаключения выстроены в логическую цепь. То есть по своей природе досудебная экспертиза схожа с судебной экспертизой, с той лишь разницей, что порядок назначения и требования к последней более детально регламентированы процессуальным законодательством. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, подтверждено истцом и его представителем, указанное заключение выполнено представителем истца ФИО1, не являющегося Э., не обладающего специальными знаниями, подтвержденными соответствующими документами об образовании.

Представленный договор ....1 от 

<

 дата >, поименованный как «договор об оказании юридических услуг», определяет предмет договора, как исследование объекта недвижимости по выявлению строительных недостатков, составление заключения. Фактически в заключении отсутствует исследовательская часть, список использованной литературы и т.... чего, суд приходит к выводу, что данное заключение имело под собой основание для определения цены иска для обращения в суд, то есть по сути является, как и указано в договоре, договором на оказание юридических услуг.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по определению цены иска в размере 8000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей, поскольку подтверждены документально. 

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в силу следующего.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 

<

 дата > усматривается, что данная доверенность выдана ФИО1 на представление интересов ФИО5 по всем вопросам, связанным со строительными недостатками, во всех судах и административных органах. Доверенность выдана сроком на 10 лет. То есть суд приходит к выводу, что полномочия доверенного лица истца без указания адреса объекта недвижимости, ответчика, не ограничены представительством лишь по конкретному делу. Представитель может действовать в интересах истца, связанных с приобретением не одного жилого помещения, в течение 10 лет. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4209 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к Акционерному обществу «Инвестиции и строительство» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиции и строительство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5, 

<

 дата > года рождения (паспорт 

<

...>), стоимость устранения строительных недостатков в размере 130437 рублей 35 копеек, юридические расходы за составление технического заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы – 300 рублей. Всего: 165237 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Акционерному обществу «Инвестиции и строительство» о защите прав потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиции и строительство» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4209 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >