Дело № 2-1361/2020 25RS0029-01-2020-000939-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов, 

с участием представителя ответчика – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ДД.ММ.ГГ УК «XXXX», заблаговременно уведомив жильцов дома, проводила промывку и пробный запуск системы отопления на сезон 2019-2020г.г. В тот же день произошел залив квартиры истца, причиной которого послужило отсутствие батарей системы отопления в XXXX, о чем имеется Акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленный и зарегистрированный УК «XXXX». В результате чего XXXX была полностью обесточена на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем имеется акт, составленный УК «XXXX». ДД.ММ.ГГ произошел повторный залив квартиры истца собственником XXXX (акт от ДД.ММ.ГГ XXXX). Собственником XXXX является ответчик. В результате самовольного проведения работ по перепланировке жилого помещения – XXXX среза батареи центрального отопления (а также заглушек в местах срезов), стекавшей грязной водой были залиты три помещения в XXXX, а именно: зал, прихожая и ванная комната. В результате заливов имуществу истца причинен ущерб, который согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 117 979 руб. Кроме того, в результате заливов ей причинен моральный вред, поскольку залив помещений квартиры истца привел к необходимости обесточивания от электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В этот период истец не имела возможности просушить предметы быта, приготовить пищу, вскипятить воду, пользоваться ванной комнатой. От залитых грязной водой предметов мебели, паркета и других предметов домашней обстановки шел неприятный запах и влага. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 117 979 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оценке 7000 руб. 

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила кроме заявленных сумм взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,58руб., на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с размером ущерба 80 000 руб., в остальном размер ущерба считает завышенным. Сам он работает в строительной организации, поэтому по роду деятельности знает, что сумма завышена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлять не желает. С требованиями о взыскании судебных расходов согласен. Требования о компенсации морального вреда не признает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX (л.д.8-9).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актом о затоплении жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГ представителями ООО УК «XXXX», при обследовании XXXX в г.Уссурийске, установлено, что при промывке отопления в доме, в XXXX были сняты батареи и была затоплена XXXX. В зале полностью залит диван, стены, пол, потолок, свет замкнуло в зале и спальне. Хотя до промывки висело объявление о промывании. Ковры, паласы мокрые, вода стоит в тазах. Паркетные полы мокрые, вода стоит под паркетом. Балкон в воде мокрый (л.д. 14).

Актом о затоплении жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГ комиссией в составе представителей ООО УК «XXXX», при обследовании XXXX в г.Уссурийске, установлено, что в связи с затоплением произошло короткое замыкание, вследствие чего обесточены спальня и зал. Для включения автомата необходимо полное высыхание стен. Отключение было 23 сентября, включение 30 сентября (л.д. 15).Актом о затоплении жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГ представителями ООО УК «XXXX», при обследовании XXXX в г.Уссурийске, установлено, что в субботу ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 мин. XXXX залила ванную комнату водой. Вода бежала через потолок на пол и залила стиральную машину, пол плиточный, намочила дверь. Вода лилась по стенам. Титан и стиральная машина залиты и не подключались (л.д. 16).

Актом технического обследования XXXX в г.Уссурийске, составленным ДД.ММ.ГГ комиссией в составе представителей ООО УК «XXXX», установлено, что в XXXX производится ремонт, все перегородки разобраны, пол убран, остались голые стены, потолок, пол. Строители открыли воду и затопили XXXX. Из туалета XXXX вода бежала в туалетную комнату XXXX, стены в подтеках, потолок мокрый, швы межпанельные полопались, машинку стиральную залили, водонагреватель тоже. Документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены. На проведение работ по отключению ГВС, ХВС и ЦТО в управляющей компании разрешение не брали и не оплачивали. Все сделали самостоятельно (л.д. 17).

Из справки ООО УК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что собственник жилого помещения XXXX МКД XXXX Б по XXXX в ООО УК «XXXX» не обращался с уведомлением о внесении изменений систем ХВС и ЦО, а также перепланировки квартиры (л.д. 18). 

Собственником XXXX является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10). 

Истец обратился в ООО «XXXX» для определения рыночной стоимости материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: XXXX. 

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: XXXX на дату оценки, составляет 117 979 руб. 

Представленный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным отчетом при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представленной истцом, не приведено. 

Таким образом, поскольку ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в размере 117 979 руб. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). 

Возмещение компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного затоплением, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 559,58 руб. в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 117 979 рублей, в возмещение расходов по оценке – 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Меры по обеспечению иска по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде ареста и запрета учреждениям Росреестра Российской Федерации принимать и регистрировать любые сделки и переходы прав в отношении гаражного бокса XXXX, расположенного в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX, - отменить после исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий Доценко Л.А.