Дело № 12-661/2020

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.05.2020 года о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.05.2020 года АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 04.08.2020г. указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными актами, представитель ОА «ЛК «Европлан» ФИО1 подала на них жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указано, межу АО «ЛК «Европлан» и ООО «Энергомаш» заключен договор лизинга автомобиля БРОНТО. Договор лизинга был зарегистрирован в органах ГИБДД, при регистрации договора был выдан г/н .... Согласно акту приема-передачи от 14.10.2019г. право владения и пользования на предмет лизинга перешло лизингополучателю – ООО «Энергомаш». В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку решение вышестоящего должностного лица получено обществом 24.08.2020г. 

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель указала, что копия решения от 04.08.2020г. получена обществом 24.08.2020г.

Не доверять доводам заявителя у судьи оснований не имеется.

Между тем, согласно штемпеля на конверте, жалоба представителем общества на постановление от 21.05.2020г. и решение от 04.08.2020г. направлена в адрес Аксайского районного суда 02.09.2020г., то есть в пределах срока на ее подачу.

Таким образом, судья считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен в связи с чем оснований для его восстановления не усматривается. 

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.05.2020г. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа, в размере 2000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 20.05.2020г. в 04.40 часов по адресу: ул.Садовая, 24/4, г.Аксай, Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки БРОНТО 212140-0000070, г/н ..., в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 40км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся АО «ЛК «Европлан».

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на АО «ЛК «Европлан».

Судьей установлено, АО «ЛК «Европлан» является собственником транспортного средства БРОНТО 212140-0000070, г/н ..., что не оспаривается заявителем.

В материалы дела заявителем представлены договор лизинга от 10.10.2019г., заключенный между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО НПФ «Энергомаш», предметом которого является транспортное средство БРОНТО 212140-0000070; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 14.10.2019г.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ ..., сроком действия с 14.10.2019г. по 13.10.2020г., согласно которого страхователем транспортного средства БРОНТО 212140-0000070 является ООО НПФ «Энергомаш» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, вышеуказанное подтверждают доводы о том, что автомобиль БРОНТО 212140-0000070 во владении АО «ЛК «Европлан» 20.05.2020г. не находился, а в момент вмененного ему административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить решение врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.08.2020г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.05.2020г. о признании АО «ЛК «Европлан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.08.2020г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.05.2020г. о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии. 

Судья