КОПИЯ

УИД 71RS0028-01-2024-001707-92

Гражданское дело № 2-2651/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Советский районный суд г. Тулы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору на момент обращения с иском в суд составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец ПАО «РОСБАНК» просил суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ответчика ФИО1 и настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в связи с чем истец ПАО «РОСБАНК» отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В дальнейшем истец ПАО «РОСБАНК» в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшил и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 545,66 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27527,73 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «РОСБАНК» и наследодателем ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО4 кредит на сумму на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

ПАО «РОСБАНК» свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

На момент обращения в суд с исковым заявлением по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно материалам наследственного дела № заведённого нотариусом нотариального округа г. Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО5 наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его мать – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с письменным заявлением к нотариусу ФИО5 о принятии наследства.

Согласно сведениям наследственного дела на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; на 

<

данные изъяты> оружие марки 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> оружие марки 

<

данные изъяты>, на охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО4 является его мать – ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО1 должен нести обязательства по долгам умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, который сторонами был оценен в размере 

<

данные изъяты> руб. В этот же день указанный автомобиль был передан ответчиком ФИО1 истцу ПАО «РОСБАНК».

Согласно расчёту, представленному истцом в материалы дела, в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценив и исследовав расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его математически правильным.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> оружия марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> оружия марки 

<

данные изъяты>, охотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 

<

данные изъяты> руб., превышает сумму задолженности ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., суд считает, что требования истца обоснованы и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 545 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 (Пять тысяч сто десять) рублей 91 копейки.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>