...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «...» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО4, Отдел судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «...» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО4, ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что 09 августа 2019 года на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является денежные средства в сумме 16426,31 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО4. С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. Указанные бездействия должностного лица явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО5, ФИО4, представители ОСП по г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствии, направили письменные возражения. 

В обосновании возражений указано, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату о погашении долга по судебному решению в установленный законом срок. Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Возбужденное исполнительное производство было присоединено к сводному, на общую сумму взыскания 41881,32 рублей. На выявленные счета в банке были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства. Из Выписки Единого государственного реестра по ЯНАО установлено, что у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время наложить запрет на регистрационные действия в отношении выявленного имущества не представляется возможным, в виду технических неполадок АИС ФССП России. Выход в адрес должника в 

<

адрес>, результата не дал, должник по указанному адресу не проживает. Из ответа УФМС России установлено, что адресом регистрации ФИО1 значится: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения должника направлено поручение в ... РОСП. Согласно ответа из ЗАГС каких-либо сведений о наличии в ЕГР записей актов гражданского состояния ФИО1 не значится. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует надлежащее уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, то вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным. Из ответа ПФР должник трудоустроенным не значится, является получателем пенсии, судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР по 

<

адрес>. В результате применения мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № в пользу АО «...» перечислены денежные средства с размере 4412,71 руб., удержанные с пенсии должника. Доводы истца о несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов (без их конкретизации) подлежат отклонению, в связи с тем, что информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России и взыскатель не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме того, в иске не поименованы копии постановлений, которые подлежали бы обязательному направлению и не были направлены в адрес взыскателя. Для оперативного получения сведений о ходе исполнительного производства, сторона исполнительного производства вправе воспользоваться сервисом ФССП России «личный кабинет стороны исполнительного производства».

Представитель истца АО «...» и остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом письменной позиции сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

10 июня 2019 года Мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «...» денежных средств в общей сумме 16 426 рублей 31 копейка.

Взыскатель АО «...» обратился в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску с заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявил судебный приказ в отношении должника ФИО1.

09 августа 2019 года на основании указанного заявления и судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 16 426 рублей 31 копейка.

Так в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8, 9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (12.08.2019, 16.09.2019, 04.10.2019, 03.03.2020, 28.05.2020., 05.06.2020, 06.07.2020., 09.07.2020., 27.07.2020, 19.08.2020.,13.09.2020., 13.10.2020) направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Согласно сведениям из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО КБ «...», ПАО ..., АО «...» головной офис Банка ПАО ФК «...», ООО «...», ПАО «...».

16.09.2019 года, 28.05.2020 года, 08.07.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления банками не исполнены, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьск не поступали.

Из ответа Росреестра следует, что за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, поступившей из УПФ РФ, был установлен доход должника в УПФР по 

<

адрес>.

03 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно информации, поступившей из УПФ РФ, был установлен доход должника в УПФР по г.Ноябрьску ЯНАО.

09 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

04 августа 2020 года согласно информации, предоставленной на запрос ПФР, выявлен работодатель должника ООО «...».

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05 августа 2020 года вынесено постановление о присоединении производства № к сводному исполнительному производству № 

Согласно информации, поступившей из УПФ РФ, был установлен доход должника в УПФР по г.Ноябрьску ЯНАО.

14 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Установлены у оператора сотовой связи номера должника в ..., в ОАО «...».

Для проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем с привлечением судебных приставов по ОУПДС осуществлен выход 09 октября 2020 года, в ходе которого установлено, что по адресу указанному в исполнительном производстве должника: 

<

адрес> ФИО1 фактически не проживает.

09 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении ... РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить место регистрации, место жительства, проверить фактическое проживание на территории 

<

адрес>. Отправлено электронной почтой.

Таким образом доводы взыскателя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждения, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и указано выше в решении, судебным приставом исполнителем было установлено имущество должника как движимое, так и недвижимое, однако запрет на отчуждения не накладывался на недвижимое имущество, исходя из размера задолженности. Вместе с тем, на денежные счета, доходы в виде пенсии и заработной платы было обращено взыскание. 4412, 71 рублей было удержано в пользу взыскателя с пенсии должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Каких либо нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя по данному исполнительному производству не установлено.

Судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного погашения задолженности должником. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования взыскатель о применении конкретных исполнительных действий не обоснованы, поскольку судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо в совершении исполнительных действий и вправе сам решать какое исполнительное действие им совершить для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «...» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО4, Отдел судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...