Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец –ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих исковых требований, что 

<

Дата> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, «Ниссан Х-Трайл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Собственником автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № является ФИО3

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Воспользоваться правом на страховую выплату, истец не смог, так как виновник ДТП управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст.4 закона «об ОСАГО» владельцы транспортных средств риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни или здоровью имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, истец обратился к ООО «Эксперт-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № № подготовленного ООО «Эксепрт-Cepвис» установлено, что для восстановления, поврежденного в результате ДТП автомобиля «Ниссан Х-Трайл», государственный регистрационный знак №, без учета износа потребуется 148 900 руб.

Истец обращался к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуация миром. Однако достигнуть соглашения не доводя дело до суда, не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму нанесенного материального ущерба в размере 148 900 рублей; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 178 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 6 500 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № он приобрел у ФИО3 по договору купли продажи. Полис ОСАГО он оформить не успел, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета. 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествия. Свою вину в совершении данного ДТП он не оспаривает. Он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. Указанное постановление им не оспаривалось. В результате ДТП машине истца были причинены повреждения указанные в материалах дела об административном правонарушении. Первоначально сумма ущерба оговаривалась в размере 95000 рублей. Он предлагал сделать ремонт, истец отказалась, сославшись, на то что не уверена в качестве ремонта, настаивала на выплате денежных средств. Повторную экспертизу об оценки ущерба проводить не желает.

Соответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП, который также на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства. ФИО7 ранее принадлежала ему. В мае 2023 года он по договору купли-продажи продал её ФИО1 Он получил за неё указанные в договоре денежные средства и передал автомобиль ФИО1, который обещал снять его с регистрационного учета. Больше машина к нему не возвращалась. Договор никто не оспаривал. 

Выслушав ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> в 17 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный номер № на 

<

адрес> нарушил п.6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора водитель остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan государственный номер № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинен материальный ущерб. За что постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

Дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ за управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства. 

Таким образом установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. 

В результате данного ДТП транспортному средству Nissan государственный номер № причинены следующие повреждения: внутренние скрыты повреждения, бампер передний с усилителем, крыло переднее правое с подкрылком, оптика передняя правая, колесо переднее правое с диском, капот с дефлектором. С указанными повреждения оба участника ДТП ФИО1 и ФИО2 были согласны. 

Как следует из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21061 государственный номер №, сформированной на 

<

Дата>, представленных по запросу суда ОТН и РАМТС ГИБДД, владельцем транспортного средства является ФИО3

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата> заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер №. Автомобиль фактически был передан покупателю, что подтверждается показаниями как ФИО3, так и показаниями ФИО5

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из обстоятельств дела, фактически автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер № на момент ДТП 

<

Дата> принадлежал ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата>, который не оспорен и не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая наличие договора купли-продажи автомобиля, на основании которого приобретатель реализует права владения и пользования транспортным средством, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство переходит с момента его передачи и именно с этого момента приобретатель, как владелец транспортного средства, в силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении ему вреда.

Следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению с ответчика являющегося владельцем транспортного средства на момент ДТП и причинителем вреда, при этом, ФИО3 реализовавший транспортное средство до момента совершения ДТП, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно экспертному заключению № сделанному ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan государственный номер № составит: без учета износа 148900,00 руб., с учетом износа –69400 руб.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 5 постановления N 6-П от 10 марта 2017 года, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, исходя из приведенного толкования закона и фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный транспортному средству должен возмещаться без учета износа заменяемых запчастей.

Денежных средств должно быть достаточно для осуществления ремонта технически обоснованного и безопасного для жизни и здоровья водителя, пассажиров и иных граждан. Использование же для осуществления ремонта изношенных деталей требованиям безопасности не отвечает.

Каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, а также существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Суд, принимает размер ущерба, причиненного транспортному средству, на основании оценки, произведенной истцом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, без учета износа его комплектующих деталей, который ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление, опровергающих изложенные в нем доводы и факты, доказательств обратного не представлено, судебная автотехническая экспертиза по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 79 - 86 ГПК, не проводилась, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные выше нормативные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ввиду того, что обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО5, как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а автомобилю истца ФИО2 причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, ввиду того, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия реализовано ФИО3 по договору купли-продажи, переход права собственности состоялся.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Эксперт Сервис» в размере 6500 руб., что подтверждается договором N № от 

<

Дата>, актом приема-сдачи работ от 

<

Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

Дата> на сумму 6500 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несение расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора на оказание юридических услуг от 

<

Дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, согласно которому исполнитель принял обязательства оказать юридические услуги по гражданскому делу о возмещении ущерба от ДТП произошедшего 

<

Дата>: в виде изучения представленных Заказчиком документов, информирования Заказчика о возможных вариантах решения, подготовки документов для представления в суд и иные органы, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, а заказчик оплатить данные услуги в размере 30 000 руб.

Оплата по договору в размере 30 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, последняя понесла расходы на оплату услуг представителя, в связи с данным рассмотрением дела, то у неё возникло право на возмещение данных судебных расходов.

Принимая во внимание сложность и категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании и затраченное им время, а также объем проделанной работы, необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., признав указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 

<

Дата> на соответствующую сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

Дата> года рождения (паспорт № выдан 

<

Дата> 

<

адрес> код подразделения №) в пользу ФИО2 

<

Дата> года рождения (паспорт № выдан 

<

Дата> 

<

адрес> код подразделения №) сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 148 900 рублей (сто сорок восемь тысяч девятьсот рублей ноль копеек); судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 178 рублей (четыре тысячи сто семьдесят восемь рублей ноль копеек); судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей ноль копеек); судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов с ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 

<

Дата>.

Судья : Т.А.Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>