Дело № 2-267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 21 июня 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее также–ООО «НБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 11.05.2016. В обоснование иска указано, что 11.05.2016 между ООО «Русфинанс Банк» (далее также – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 25 664 руб. под 36,51 % годовых с погашением кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № 26, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО1, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу Общества. В связи с изложенным ООО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 14.05.2021 в размере 21919,34 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 14.05.2021 в размере 21913,34 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 13.11.2018 по 14.05.2021 в размере 21878,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,51 % годовых за период с 15.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в сумме 308,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленной на остаток процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, просил применить к ним исковую давность.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.05.2016 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -25 664 руб. под 36,51 % годовых на срок 12 месяцев до 11.05.2017 включительно с погашением кредитной задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств он выплачивает штраф за просроченный свыше 5 календарных дней ежемесячный платёж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что отражено в п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Согласно графику платежей задолженность в виде основного долга и начисленных процентов подлежала погашению 12 ежемесячными платежами в сумме 2586 руб., за исключением последнего платежа 11.05.2017 в сумме 2563,29 руб.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора №* от 11.05.2016 ООО «Русфинанс Банк» вправе полностью или частично передать права требования по договору иным лицам.

12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) № 26, на основании которого банк уступил ООО «ЮСБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

27.12.2019 зарегистрировано изменение наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК»

Юридический статус истца ООО «НБК» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Сведения об ООО «НБК» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными официального сайта ФССП России (fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 22.11.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору №* от 11.05.2016 в размере 31009,29 руб., в том числе, основной долг 25664 руб., просроченные проценты 5345,29 руб.

18.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области в связи исполнительное производство № 20333/20/45039-ИП, возбужденное 15.09.2020 на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 13.11.2018 по 14.05.2021 по расчёту истца у ФИО1 имеется следующая задолженность: проценты за пользование кредитом в размере 21919,34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 21913,34 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 21878,79 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным ООО «НБК» исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (невнесении соответствующего платежа в установленный срок).

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. Однако положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор №* от 11.05.2017 предусматривал погашение задолженности путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком платежу. При этом исходя из вышеприведённых норм закона и разъяснений срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) неразрывно связан со сроком исковой давности по главному требованию (основному долгу), истечение которого будет свидетельствовать об истечении названного срока по дополнительным требованиям.

Из представленных мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, Общество обратилось 09.11.2019, (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 11.05.2016, вступил в законную силу 17.12.2019.

Соответственно, в период с 09.11.2020 по 17.12.2019 (39 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Датой внесения последнего платежа по договору являлось 11.05.2017, следовательно, трёхлетний срок исковой давности с учётом обращения истца к мировому судье истёк 20.06.2020 (11.05.2017 + 3 года + 39 дней). 

В силу изложенного выше при расчёте срока исковой давности суд не учитывает, что истец ещё раз обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №* от 11.05.2016, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 30.04.2021 было отказано в принятии указанного заявления.

Настоящее исковое заявление подано ООО «НБК» в Далматовский районный суд Курганской области 18.05.2021 (согласно квитанции об его отправке в электронном виде), то есть по истечении срока исковой давности по заявленным дополнительным требованиям (проценты, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим Обществом безосновательно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку кредитным договором №* от 11.05.2016 установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ФИО1, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами договор не предусматривает.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО «НБК» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 11.05.2016, о чём заявлено ответчиком ФИО1 и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 11.05.2016 отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев