Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 13 ноября 2020 г. № 2-1323/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В., 

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 № ** в размере 232 425 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 205 590 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 17.03.2020 – 10096 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 – 350 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 15480 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 907 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 07.05.2019 № **, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 220 000 руб., под 10,8 % годовых, сроком до 14.04.2024. ФИО2 умер – **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 16.06.2020 задолженность по договору составила 232 425 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 205 590 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 17.03.2020 – 10096 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 – 350 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 15480 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 907 руб. 34 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.03.2020, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что заявленные требования она не признает, поскольку для обеспечения кредитных обязательств был заключен договор страховании с АО «СОГАЗ». Истец и страховщик были поставлены в известность о наступлении страхового случая, представлены все необходимые документы, однако выплата не произведена. Просила снизить размер задолженности по уплате процентов и пени. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 07.05.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым ей была предоставлена сумма в размере 220 000 рублей на срок по 14.04.2024 с уплатой за пользование кредитом 10,8 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитным договором является соглашение между кредитом и заемщиком, состоящее из общих индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Выдача кредита на основании п. 17.2 индивидуальных условий кредитного договора производится в безналичном порядке путем перечисления на счет заемщика № **.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств со счета банковской карты № ** (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 4823 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской оп счету (л.д. 8).

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ФИО2 умер.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП № **, выданным **.**.**** Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д. 27).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Настоящий иск предъявлен «Газпромбанк» (АО) к ответчику ФИО1 как наследнику заемщика по закону первой очереди. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО2, который, как было установлено судом, **.**.**** умер.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 № ** наследниками умершего является дочь ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследником было получено свидетельства о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, состоящей из двух комнат, этаж № ** общей площадью 48,0 кв.м, кадастровой стоимостью 1069889,37 руб., находящейся по [адрес], принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированной 07.02.2018 в ЕГРН за № **. Ограничение (обременение) прав: ипотека в силу закона. 

03.03.2020 ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 213114,36 руб. в срок до 03.04.2020 (л.д. 32).

Данное требование исполнено не было. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была оповещена о наличии задолженности после смерти ФИО2 со стороны нотариуса, что подтверждается письмами на имя нотариуса от 27.02.2020, на имя ФИО1 от 28.02.2020. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 16.06.2020 задолженность по договору составила 232 425 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 205 590 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 17.03.2020 – 10096 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 – 350 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 15480 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 907 руб. 34 коп.

Обязательства по кредиту были застрахованы в ОАО «СОГАЗ». В соответствии с полисом-офертой от 07.05.2019 выгодоприобретателем является по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (л.д. 22). 

Доводы ответчика о том, что заявленные требования она не признает, поскольку для обеспечения кредитных обязательств был заключен договор страховании с АО «СОГАЗ», несостоятельны, поскольку задолженность по кредиту у ФИО2 возникла перед Банком, в связи с чем, и были заявлены данные требования, выгодоприобретателю в лице ФИО1 за страховой выплатой следует обратиться в страховую компанию. Кроме того, как следует из полиса-оферты ФИО2 был проинформирован о том, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований «Газпромбанк» АО о взыскания задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1, поскольку является наследником после смерти отца, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, приняла его. Сумма наследственного имущества, принятого ответчиком, соответствует сумме задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом пени составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при том, что кредит получен с уплатой 10,8 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, считает необходимым снизить его в два раза, то есть до 10 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 составляет 7740,21 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 составляет 453,67 руб., что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом приведенных выше норм закона и условий договора, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 07.05.2019 № ** в размере 224 231 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 205 590 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 17.03.2020 – 10096 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 – 350 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 7 740 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 453 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 № ** в размере 224 231 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 205 590 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 17.03.2020 – 10096 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 17.03.2020 – 350 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 7 740 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 04.04.2020 – 453 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в возврат государственной пошлины 5 524 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова 

УИД 70RS0009-01-2020-004948-67