Мировой судья 1-го судебного участка 

Центрального судебного района г. Калининграда 

Павлова Ю.И.

Дело № 12-522/2024

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Вагине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 01 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 01 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не превысил пределы самообороны, ФИО2 нанесла ему удары ножом в область спины. Просил назначить независимую судебно-медицинскую экспертизу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевшая просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поддержала доводы письменных пояснений. 

Выслушав пояснения, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

 адрес >, между ФИО1 и Потерпевшая возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил кистью своей правой руки Потерпевшая за волосы затылочной области слева, а левой рукой давил на ее подбородок, запрокидывая голову назад, выкручивал пальцы обеих рук, нанес удар Потерпевшая по ее правой стопе своей ногой. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №61А от 18 января 2024 года у Потерпевшая установлены следующие телесные повреждения: ссадины (2) пальцев правой кисти, кровоподтеки (3) 5-го пальца левой кисти, правой стопы, которые имеют давность образования около 1-го дня и могли образоваться 17 января 2024 года в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате не менее трех травматических воздействий, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 03 № 068638 от 11 апреля 2024 года;

- заявлением от 17 января 2024 года, в котором Потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, так как 17 января 2024 года по месту ее жительства в ходе конфликта он схватил ее за шею, голову, выдрал клок волос, повалил;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 17 января 2024 года, из которого следует, что по сообщению КСА дядя ударил племянницу;

- сообщением работника БСМП в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в соответствии с которым Потерпевшая обратилась с диагнозом: ушиб мягких тканей и растяжение связочного аппарата левой шейной затылочной области;

- объяснениями Потерпевшая от 17 января 2024 года о том, что 17 января 2024 года около 17:00 она вызвала сотрудников полиции по причине того, что у неё с дядей ФИО3 случился словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и толкнул. До приезда сотрудников полиции ушел в неизвестном направлении. Просила привлечь его к ответственности;

- объяснениями ФИО1 от 29 января 2024 года о том, что 17 января 2024 года по адресу: 

<

 адрес > у него произошел конфликт с Потерпевшая, которая взяла правой рукой нож, замахнулась, угроз не высказывала, а ФИО1 зажал ее руку телом, телесных повреждений от ножа ФИО1 не получил. Затем ФИО1 придавил Потерпевшая к столу и правой рукой схватил ее за волосы. Когда в комнату зашла его сестра КСА, ФИО1 отпустил Потерпевшая, при этом за лицо ее не трогал, никаких повреждений не наносил;

- справкой ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 18 января 2024 года, выданной Потерпевшая с диагнозом: ушиб мягких тканей и растяжение связочного аппарата левой шейно-затылочной области. Травма получена в быту, в конфликтной ситуации избита родственником (дядей), обстоятельства случившегося помнит, объективных признаков ЧМТ нет. 

- актом судебно-медицинского освидетельствования №61А от 18 января 2024 года у Потерпевшая установлены следующие телесные повреждения: ссадины (2) пальцев правой кисти, кровоподтеки (3) 5-го пальца левой кисти, правой стопы, которые имеют давность образования около 1-го дня и могли образоваться 17 января 2024 года в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате не менее трех травматических воздействий, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней у суда вышестоящей инстанции не имеется. 

Все исследованные доказательства являются последовательными, достаточными и допустимыми, существенных противоречий не имеющими, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

При этом судом учитывается, что ФИО1 не отрицал произошедшего 17 января 2024 года между ним и Потерпевшая конфликта, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. 

Акт судебно-медицинского освидетельствования № 61А от 18 января 2024 года изготовлен по результатам осмотра Потерпевшая Заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание повреждений, имеющих на момент осмотра давность образования около 1 дня. Основания не доверять Акту судебно-медицинского освидетельствования у суда отсутствуют.

Ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы было оставлено без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 01 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В.Герасимова