судья Сливин Д.Н. дело № 12-52/2024

№ 7-190/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 октября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 12 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2024 года постановление от 12 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. 

Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении имели место быть 12 августа 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу указанных правовых норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о доказанности либо недоказанности вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1, указывая о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и необоснованного освобождения его от административной ответственности, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, правовой возможности переоценить выводы суда первой инстанции, не имеется. В этой связи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева