УИД 11OS0000-01-2023-000337-17

Дело №3а-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 12 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, 

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> (с учетом дополнительного решения того же суда от 21 сентября 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть-11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), выразившееся в невыполнении в отношении ФИО1 в 2017, 2018 годах по заболеванию ... осмотров врачей ..., ..., ... и ... 1 раз в год, ультразвукового исследования ... в 2017 году и ультразвукового исследования ... 1 раз в год; по заболеванию ...»: в непроведении ультразвукового исследования ... в 2016 году; по заболеванию «...» в невыполнении в 2019 году осмотра .... Этим же решением на ... возложена обязанность провести ФИО1 повторную ..., осмотр ... и ... (...) в условиях специального ... (стационара).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года решение суда от 8 июня 2020 года и апелляционное определение от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу №

<

Номер обезличен>, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена в числе прочего обязанность по проведению административному истцу ... ...) в условиях специального ... (стационара), не исполнено.

Решениями Верховного Суда Республики Коми по делам №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> административному истцу присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в указанной части.

Несмотря на это, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по настоящее время каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринято, исполнительное производство не окончено.

Длительность неисполнения судебного акта, по мнению административного истца, не является разумной, в связи с чем он просит присудить компенсацию в размере 100 000 рублей. 

К участию в деле судом привлечены административным ответчиком Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованными лицами – Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП).

Минфин России, ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал. 

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласилась.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> (включая материалы 

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>), Верховного Суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 210 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела №

<

Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по проведению ФИО1 повторной ..., осмотра ... и ... (...) в условиях специального ... (стационара).

В целях принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, который 1 апреля 2021 года направлен в службу судебных приставов, куда поступил 19 апреля того же года и 20 апреля 2021 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года и решением Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок.

Из приведенных судебных актов следует, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года исполнено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части проведения административному истцу повторной ... и .... Вместе с тем компенсация за длительное неисполнение названного судебного акта присуждена ФИО1 в части не проведения ему ... (...) в условиях специализированного ... (стационара), необходимость которой определена результатами проведенной по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> комиссионной судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>).

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего административного дела по представленным доказательствам установлено, что констатированное судебными актом Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми суда от 8 июня 2020 года в части проведения ... ...) в условиях специализированного ... (стационара) до настоящего времени не устранено и надлежащие меры по исполнению указанного судебного акта должником не приняты.

Так, исходя из хронологии действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, совершенных после 11 апреля 2023 года (дата вынесения решения Верховного Суда Республики Коми по административному делу №

<

Номер обезличен>) следует, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в ... для осмотра ФИО1 врачом-... на предмет возможности проведения вышеуказанной медицинской процедуры, по результатам которого в совокупности с проведенной 23 мая 2023 года ... заместителю главного врача по лечебной работе филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 2 июня 2023 года сообщено, что поражений ... нет; проведение ... не показано. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в период после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года с целью понуждения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к исполнению требований исполнительного документа 5 мая и 22 ноября 2023 года должнику направлены требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов.

Во исполнение требования должностного лица органа принудительного исполнения, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представило письмо от 25 мая 2023 года с сообщением результатов обращения в специализированную клинику и резюмированием, что медицинских показаний у ФИО1 к проведению ... не выявлено.

Указанное продублировано должником также в письме от 15 июня 2023 года. 

Тем самым принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению судебного акта, исполнение решения суда в части проведения ... в условиях специализированного ... (стационара) не окончено.

При этом доводы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и представленные в его обоснование медицинские документы, сводящиеся к тому, что проведение ... в условиях специализированного ... (стационара) ФИО1 нецелесообразно ввиду риска возможных осложнений для указанного инвазивного обследования, которое представляет необоснованную угрозу жизни и здоровью пациента, отклоняются судом.

Материалами гражданского дела №

<

Номер обезличен> (материал №

<

Номер обезличен>) установлено, что вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о прекращении исполнительного производства №

<

Номер обезличен> по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> оставлено без удовлетворения. 

При этом судом указано, что от проведения ... ...) в условиях специализированного ... (стационара) ФИО1 не отказывается, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов указанного дела (материал №

<

Номер обезличен>) следует, что 27 июня 2023 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части проведения ФИО1 ... в условиях специализированного ... (стационара) на следующее исследование - ... в условиях специализированного ... (стационара).

Определением суда от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано по мотиву не представления достаточных доказательств, препятствующих исполнению судебного решения от 8 июня 2020 года, а также согласия истца на предложенное ответчиком изменение способа исполнения решения суда. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. 

В судебном заседании 12 декабря 2023 года административный истец отказ от ..., проведение которой возможно с точки зрения опасности для состояния здоровья только с его согласия, не подтвердил.

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, которым установлена необходимость проведения медицинского инвазивного обследования - ... в условиях специализированного ... (стационара) на основании экспертного заключения ... №

<

Номер обезличен>), проведенной в рамках рассмотрения дела, в полной мере не исполнено, исполнительное производство в установленном порядке не прекращено и не окончено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, суд не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ, учитывая, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда, а также то, что исполнительное производство не окончено, порядок исполнения судебного акта не изменен, при этом административный ответчик не вправе произвольно не исполнять судебный акт, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года по делу №

<

Номер обезличен>, от 11 апреля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда от 8 июня 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере ... рублей за период с 23 ноября 2020 года по 8 декабря 2021 года (1 год 15 дней) и в размере ... рублей за период с 9 декабря 2021 года по 11 апреля 2023 года (1 год 4 месяца 2 дня) соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом положений пунктов 55, 56.1 Пленума №11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемая со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя ФИО1 исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен> от 8 декабря 2020 года – 19 апреля 2021 года, составила 2 года 7 месяцев 23 дня. 

Продолжительность исполнения судебного акта от 8 июня 2020 года в части проведения ФИО1 ... за период после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 11 апреля 2023 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть с 12 апреля 2023 года по дату рассмотрения настоящего административного дела 12 декабря 2023 года, составила 8 месяцев.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие у административного истца показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи, учитывая проведение ему в ... иного медицинского исследования – ..., характер нарушения и значимость последствий нарушения для ФИО1, а также присуждение в его пользу компенсации за периоды с 23 ноября 2020 года по 8 декабря 2021 года в размере ... рублей, с 9 декабря 2021 года по 11 апреля 2023 года в размере ... рублей, исходя из длительности последующего периода исполнения судебного акта, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 8000 рублей.

По убеждению суда, указанный размер компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, соразмерен допущенному нарушению и обеспечивает возмещение административному истцу неимущественного вреда. Каких-либо оснований полагать, что несвоевременное и не в полном объеме исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1 из материалов дела и медицинской документации не следует.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в размере 8000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова