Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

21 ноября 2016 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда дома №№ по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее изготовленного дубликата ключа открыл замок двери кладового помещения и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее У Е.И. имущество, общей стоимостью 43 358 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный У Е.И. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в кладовое помещение, в целях хищения находившегося в ней имущества, что свидетельствует о незаконности проникновения в кладовое помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной матери.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.140). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.146, 148).

Исходя из того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей У Е.И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 43 358 рублей и морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в размере и в объёме, установленном приговором в сумме 43 358 рублей, так как указанная сумма соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.

Требования потерпевшей У Е.И. о компенсации морального вреда противоречат положениям ст. 151 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда может быть присуждена при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: ЦМЗ и 3 ключа (л.д. 102), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у У Е.И.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э. юридической помощи в суде по назначению составили 2 200 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск У Е.И. удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выплатить У Е.И. 43 358 рублей.

В остальной части иска У Е.И. отказать.

Вещественные доказательства: ЦМЗ и 3 ключа (л.д. 102) - оставить у У Е.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мкртичян А.Э. в размере 2 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин