Дело №12-10/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Казань 31 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление комиссии отменить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, за нарушение порядка правоотношений в сфере Правил благоустройства города, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут допустила нарушение п. 29.9(1) Правил благоустройства 

<

адрес>, на фасаде 

<

адрес> эксплуатируется средство наружной информации в виде кронштейна с текстом «Таттелеком» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 3.6 Кодекс РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данных о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанное правонарушение не могло повлечь существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности указанного правонарушения и было устранено.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны были учитываться при назначении административного наказания, что административной комиссией не сделано.

При наличии таких обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, освободив В. от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив её от административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин