Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2022-002579-43

Дело № 2-124/2023 (2-2494/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А. 

с участием: 

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «РЕСО-Гарантия»

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, которые уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили: взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсационную выплату в размере 349100 (триста сорок девять тысяч сто) рублей; взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку (пеню) в размере 1776919 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей; взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в (размере 10 000 (десять тысяч рублей); взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей); взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб в размере 42030 (сорок две тысячи тридцать) рублей; взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. убытки в размере 33 675 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей; взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплату государственной пошлины в размере 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей; взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплату оценочных работ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2021г. в 23час. 54 мин. на автодороге Новороссийск-Керчь, 82 км +190м, водитель ФИО5, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1. ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречному направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1., где произвел столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Постановлением мирового судьи мирового судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.08.2021г. по делу №, ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего - ФИО3 был застрахован договором добровольного страхования КАСКО («РЕСОавто» № № от 31.10.2020г.), а также полисом ОСАГО. Согласно договору добровольного страхования «РЕСОавто» №YS1852582432 от 31.10.2020г., из дополнительного соглашения от 31.10.2020г. следует, что на период 30.06.2021г. - 30.07.2021г. действия договора (КАСКО), полная страховая сумма автомобиля составляет 1 500 700,00 руб., после осмотра автомобиля и проведения независимой технической экспертизы, страховая выплата КАСКО в дальнейшем была оплачена ФИО3, поскольку автомобиль не подлежал ремонту. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО5 была застрахована полисом ОСАГО (серия XXX № от 23.06.2021г.) в страховой компании ПАО «АСКО-страхование». 03.12.2021г. приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-23 90 у ПАО «АСКО-страхование» отозвана лицензия в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость технически исправного автомобиля Мицубиси» составляла 1891830 рублей, стоимость восстановительного ремонта 1117594,56 рублей, стоимость транспортного средства с учетом полученных повреждений составляет 707075 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО5, гражданину ФИО3 был причинен материальный ущерб (выраженный повреждением его имущества автомобиля) в размере 391130 рублей, поскольку полисом добровольного страхования КАСКО ущерб частично был возмещен. 24.02.2022г., истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), которое было зарегистрировано по исх. № ВГ 5123. Согласно ответу РСА от 22.03.2022г № И-37971, в компенсационной выплате истцу было отказано, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату КАСКО в размере 1500700 рублей. 

Так как из материалов выплатного дела следует, что САО «РЕСО- гарантия» за счет договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере 50900 рублей в счет эвакуации транспортного средства, с ответчика – РСА подлежит взысканию страховая выплата в размере 349100 рублей, а с ответчика ФИО5 – ущерб в размере 42030 рублей, который составляет разницу между страховыми выплатами и стоимостью автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда и штраф.

Истцы указывают, что в результате ДТП им причинен моральный вред в результате полученных телесных повреждений, компенсацию которого они оценивают в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика стоимость авиаперелета, так как автомобиль был не на ходу и он с членами семьи вынуждены были для того, чтобы доехать до дома, купить билеты на самолет, и судебные расходы по делу. 

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 ноября 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 прекращено ввиду отказа от иска. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иные заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО5 просил в иске отказать.

Российский Союз Автостраховщиков о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к РСА, отказать в полном объеме. 

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью (пункт1). Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса. (Пункт2). 

Пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.07.2021г. в 23час. 54 мин. на автодороге Новороссийск-Керчь, 82 км +190м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Mitsubishi Outlander под управлением водителя ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в ходе которого автомобиль Mitsubishi Outlander получил механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, что установлено постановлением мирового судьи мирового судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.08.2021г. по делу №. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (серия XXX № от 23.06.2021г.) в страховой компании ПАО «АСКО-страхование». Поскольку 03.12.2021г. приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-23 90 у ПАО «АСКО-страхование» отозвана лицензия в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со статьями 18,19 Федерального закона № 40-ФЗ осуществляется РСА. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО «Ресо-Гарантия» на основании договора добровольного страхования КАСКО («РЕСОавто» № № от 31.10.2020г.), а также договора ОСАГО (полис РРР №) 

Согласно договору добровольного страхования «РЕСОавто» № от 31.10.2020г., дополнительному соглашению от 31.10.2020г. следует, что на период 30.06.2021г. - 30.07.2021г. действия договора (КАСКО), полная страховая сумма автомобиля составляла 1 500 700,00 руб.

Согласно материалам выплатного дела ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщила, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысит 75% от страховой суммы, в связи с на основании Правил страхования средств автотранспорта возможны два варианта выплаты страхового возмещения: 1) выплата страхового возмещения в размере 1500700 рублей с передачей страховщику поврежденного транспортного средства и 2) выплата в размере 178700 рублей с оставлением автомобиля страхователю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели» с выплатой 1500700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 1500700 рублей.

Также из материалов выплатного дела следует, что в рамках заключенного договора ОСАГО истцу страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачены денежные средства за эвакуацию автомобиля в размере 50900 рублей. Иная страховая выплата по ОСАГО не проводилась. 

24.02.2022г. ФИО3 обратился в РСА о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 

РСА для определения стоимости материального ущерба обратился в экспертную организацию ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно проведенной оценки рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства составила 2517000 рублей, рыночная стоимость аварийного автомобиля (годных остатков) – 1018660 рублей. Ответчик РСА, рассчитав сумму ущерба, подлежащего взысканию в размере 1498430 рублей (№), и, указав, что выплаченная страховая сумма в размере 1500700 рублей больше расчетной суммы по ОСАГО и свидетельствует о выполнении САО «РЕСО-Гарантия» требований истца о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №И-27977 отказ истцу в выплате страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец ссылаясь на отчет № об оценке рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля, проведенного ООО «КВ-ТЕХНО» по заказу истца, указывает, что рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля на день ДТП составляет 2052400 рублей. 

Ответчик ФИО5 с указанной оценкой не согласился. 

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляет 1117594,56 рублей, стоимость технически исправного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1891830 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 67159,97 рублей; стоимость автомобиля с учетом полученных повреждений на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 707075,47 рублей. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает судом в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1117594,56 рублей, а страховщиком выплачено истцу сумму в размере 1500700 рублей, оснований для взыскании с РСА компенсационной выплаты в рамках договора ОСАГО, а также взыскания с ФИО5 суммы материального ущерба в размере 42030 рублей – как разницы между страховым возмещением и реальным ущербом не имеется. 

Довод о том, что поскольку годные остатки автомобиля перешли к страховщику, истец имеет право на возмещение рыночной стоимости автомобиля судом отклоняются как несостоятельные, поскольку виды страхования ОСАГО И ДСАГО распространяются не на одни и те же случаи. Полис ОСАГО страхует гражданскую ответственность. Полис КАСКО предполагает страхование транспорта. В данном случае вопрос о передаче страховщику годных остатков разрешен в рамках договора ДСАГО, в случае разрешения вопроса о страховой выплате в рамках только договора ОСАГО факт полной гибели транспортного средства отсутствует, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства до ДТП. 

Выплата страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения за эвакуацию автомобиля также не свидетельствует о наличии у РСА обязанности провести компенсационную выплату в рамках договора ОСАГО, поскольку возмещение стоимости эвакуации не охватывается страховой выплатой по ДСАГО. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания с РСА неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО). 

Также не имеется оснований для возмещения истцу стоимости оценки в размере 2500 рублей. 

В части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 убытков в размере 33675 рублей суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в момент ДТП со ФИО3 находились члены его семьи – супруга ФИО4 и сын Андрей, семья следовала к месту постоянного проживания – в Московскую область. В результате ДТП автомобиль был поврежден, его дальнейшая эксплуатация без проведения ремонта являлась невозможной, в связи с чем истцы понесли расходы на проживание в гостинице в размере 6600 рублей и расходы на авиаперелет - в размере 27075 рублей.

Ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на проживание в гостинице, расходы на авиаперелет полагал завышенными, и необоснованными, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств необоснованности и чрезмерности расходов на авиаперелет суду не предоставил. При этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ДТП произошло на юге России в «высокий» летний сезон июля-августа месяца, поэтому приобретение билетов в обратном от юга направлении является проблематичным, в связи с чем довод о реализации возможности вылета из аэропорта Симферополь ввиду наличия билетов является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1210 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 33675 рублей, государственную пошлину в размере 1210 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>