Дело №2-7012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.12.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7000 руб. сроком до 09.01.2013 года под 1,50 % в день. В предусмотренный договором срок ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем на дату 25.12.2015 года образовалась задолженность по основному долгу – 7000 руб., процентам за период с 21.12.2012 года по 25.12.2015 года в сумме 115 290 руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчика. Также заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – 5 000 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 29.03.2017 года) в судебном заседании против иска возражал, заключение договора займа от 21.12.2012 года не оспаривал. Указал о недопустимости взимания с заемщика процентов за пользование займом более трехкратного размера суммы долга в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 истцом предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей сроком до 09.01.2013 под 1,5 % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.12.2012 года, подписанной ответчиком собственноручно, расходным кассовым ордером ООО «Микрофинанс». Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

По состоянию на 25.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет:

7 000 руб. – сумма основного долга

115 290 руб. – проценты за пользование займом за указанный в иске период (7 000 руб. х 1,5% х 1098 дн. = 115 290 руб.).

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за его пользование удовлетворить.

Доводы ответчика о завышенном проценте за пользование займом не являются состоятельными, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми заемщик был согласен и не возражал против такой сделки.

ФИО1 на стадии заключения договора располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом.

Договор займа от 21.12.2012 года на предмет заключения его на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах (кабальности сделки), ответчиком не оспаривался. 

Доводы стороны ответчика о необходимости в данном случае применения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающего право микрофинансовой организации на взыскание процентов по договору займа (заключенного сроком до 1 года) до трехкратного размера суммы займа (ранее четырехкратного), суд находит несостоятельными, поскольку указанный пункт был введен в действие Федеральным законом № 407-ФЗ от 29.12.2015 года и подлежал применению, начиная с 29.03.2016 года, т.е. уже после заключения сторонами договора займа от 21.12.2012 года.

На момент подписания договора займа каких-либо ограничений по указанных начислению процентов действующее законодательство не предусматривало.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб., подтвержденные копией договора об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру исковых требований, в размере 4845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» сумму долга по договору займа 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа 115 290 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3645 руб., а всего взыскать 130 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур