Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО5, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордера №, №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вместе со своей матерью ФИО2 на открытом участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, увидела, что ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 нашла на асфальтобетонном покрытии тротуара лежащую банковскую карту «Visa Classic Momentum» ПАО «Сбербанк России» с расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> передала ее ФИО2 Заведомо зная, что указанная банковская карта им не принадлежит, и они не имеют права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, осмотрев вышеуказанную карту, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что она является именной и с чипом, эмитированным на имя Потерпевший №1, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода до 3 000 рублей, и решили совершить кражу чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем совершения покупок в различных магазинах, расположенных на территории Краснодарского края, вступив между собой в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты, а впоследствии и денежных средств с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осмотревшись по сторонам и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили банковскую карту «Visa Classic Momentum» ПАО «Сбербанк России» с расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 42 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории Краснодарского края, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив покупки выбранных ими товарно-материальных ценностей путём бесконтактной оплаты через терминалы банковской картой «Visa Classic Momentum» ПАО «Сбербанк России» с расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- в 10 часов 41 минуту в магазине «Эдем 24 часа продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 563 рубля 00 копеек; 

- в 10 часов 44 минуты в магазине «Эдем 24 часа продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 251 рубль 00 копеек;

- в 11 часов 02 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 221 рубль 92 копейки;

- в 11 часов 12 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 041 рубль 51 копейка;

- в 11 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 127 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 42 минуты в общественном транспорте - автобусе маршрута «103», расположенном на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, на сумму 32 рубля 40 копеек;

- в 11 часов 42 минуты в общественном транспорте - автобусе маршрута «103», расположенном на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, на сумму 32 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 42 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства на общую сумму 8 420 рублей 21 копейку с расчётного счёта № банковской карты «Visa Classic Momentum» ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, показала, что она с мамой и дочерью приехали на автобусе на 

<

адрес>, где ребенок нашел банковскую карту и показал ей. Она не думала, что на карте находятся деньги, так как карта была потертая. Затем зашла в магазин и оплатила данной картой продукты, платеж прошел, после этого совершила еще покупки в таких магазинах, как Пятерочка, Магнит и оплатила проезд в автобусе, что касается сумм, то точные суммы оплат не помнит. Когда совершала покупки, она не осознавала, что делала неправильно. Ущерб возместили совместно с мамой, принесла извинения потерпевшему. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, указала, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом суду пояснила, что они вышли с маршрутки совместно с дочерью и внучкой. Ребенок нашел банковскую карту и передал ее матери. Были как в тумане, когда совершали покупки с карты. Совершали покупки в таких магазинах, как Пятерочка, Магнит, оплачивали проезд, было около 6 операций всего. Совершали покупки с карты, чтобы оплатить продукты для ребенка. В содеянном раскаивается, ущерб возместили совместно с дочерью.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что банковская карта принадлежала ему, на счету находилась сумма в размере 11 000 рублей. Банковскую карту он положил в левый передний карман джинсов, но достоверно данный факт утверждать не может. В данном кармане он хранит также паспорт и ключ от автомобиля, которые постоянно достает, в связи с чем предполагает, что в какой-то момент мог утерять свою банковскую карту, которую мог вытащить и случайно уронить вместе с находящимися предметами. Когда хотел оплатить покупку, понял, что банковской карты у него нет, к данной карте был привязан его сотовый телефон, посмотрев в него, он выяснил, что с его банковской карты были совершенны покупки, около 8 операций. Точные суммы операций, он не помнит, общая сумма операция составила 8 420 рублей 21 копейка, которая является для него значительной, так как он является пенсионером по инвалидности, жена также является пенсионером. Общий их доход составляет 22-23 000 рублей в месяц. Ущерб был возмещен совместно подсудимыми, претензий к ним не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, следует, что она приехала с мамой ФИО1 и бабушкой ФИО2 в г. Сочи на отдых. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с мамой и бабушкой прогуливались по улице, где она на асфальте нашла банковскую карту, которая никому из членов ее семьи не принадлежит. Бабушка сказала ей, чтобы она подняла карту и передала ей в руки. После чего она так и сделала. После того как она передала банковскую карту бабушке, они направились в различные магазины. Ее мать ФИО1 и бабушка ФИО8 приобрели различные товары, расплатившись за выбранный товар найденной ей банковской картой. Таким образом, ФИО1 и ФИО8 расплатились в магазинах, расположенных неподалеку от того места, где она нашла банковскую карту, в таких как «Магнит», «Пятерочка», и оплатили проезд в автобусе. 

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 7017, согласно которой следует, что ФИО1 призналась в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета, осуществив покупки выбранных ими товарно-материальных ценностей в магазинах «Эдем», «Магнит», «Пятерочка»;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 7018, согласно которой следует, что ФИО2 призналась в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета, осуществив покупки выбранных ими товарно-материальных ценностей в магазинах «Эдем», «Магнит», «Пятерочка»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО6 указала на участок местности в районе 

<

адрес>, где Свидетель №1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указала магазины, в которых приобрела совместно с ФИО2 товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО6 указала на участок местности в районе 

<

адрес>, где Свидетель №1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указала магазины, в которых приобрела совместно с ФИО1 товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счёту № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 листах; справки по операциям дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 11 листах.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается иными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 6947, согласно которому, последний просит принять заявление по факту пропажи банковской карты и оплаты в магазинах «Эдем», «Магнит», «Пятерочка», на сумму 8 420 рублей 21 копейку. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства: 

- выписка по счёту № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 листах; 

- справки по операциям дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 11 листах.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому их действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1 и ФИО2

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетеля, подтвердивших их причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

Оценивая поданные ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимые были ознакомлены с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, им было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, они не были лишены возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была им обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемого ими деяния суд признает их вменяемыми, способными нести уголовное наказание за содеянное преступление. 

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину (применительно к ч. 2 ст. 159 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом, по смыслу уголовного закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

В ходе досудебного и судебного производства Потерпевший №1 последовательно показал, что материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, совершенный ФИО1 и ФИО2, является для него как потерпевшего значительным, так как он является пенсионером по инвалидности, жена также является пенсионером. Общий их доход составляет 22-23 000 рублей в месяц. 

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд, наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, мнение Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного ему на момент совершения преступления, оценивается судом в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. 

Исходя из этого и материального положения потерпевшему Потерпевший №1 на момент совершения преступления, размер причиненного ему ущерба суд признает его значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных:

ФИО1 не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, официально не трудоустроена, социализирована и социально адаптирована. 

ФИО2 замужем, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, официально не трудоустроена, социализирована и социально адаптирована. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную ею явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указала место обнаружения банковской карты, и места нахождения магазинов, в которых осуществляла совместно с ФИО2 оплату товаров найденной банковской картой, также в ходе предварительного расследования дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения ею в соучастии преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную ею явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указала место обнаружения банковской карты, и места нахождения магазинов, в которых осуществляла совместно с ФИО1 оплату продуктов питания найденной банковской картой, также в ходе предварительного расследования дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения ею в соучастии преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимых и их материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает их семейное и материальное положение. ФИО1 и ФИО2 находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершили, условия избранной меры пресечения не нарушали, своевременно являлись по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2, с учетом их возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденных ФИО1 и ФИО2, контроль за поведением условно – осужденных необходимо возложить на филиал по Кошехабльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания и для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на филиал по Кошехабльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО2 возложить на филиал по Кошехабльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по счёту № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 листах; 

- справки по операциям дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic Momentum» с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 11 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО13