Дело № 1-293/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003130-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 октября 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретарях Завьяловой А.Ю., Чичендаеве Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Гынгазовой А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Садковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... судимой:

- 07.11.2024 Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда г.Томска от 16.01.2025) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- 14.11.2024 Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 30.11.2024),

- 19.05.2025 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.11.2024) к 300 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступила), 

находящейся под домашним арестом с 14.12.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,27 г, что является крупным размером, ранее приобретенного ею, но не позднее 12.40 час. 01.07.2024, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11.22 по 12.40 час. 01.07.2024, находясь в двух метрах от дома № 5 по ул.Лебедева в г.Томске, получив от «Закупщика», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1000 рублей, путем продажи сбыла «Закупщику» указанное наркотической средство массой 0,27 г.

Она же, ФИО1, 01.10.2024 в период времени с 10.20 до 11.00 час., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по ул.Степана ФИО4, 19 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 865,23 руб., а именно: кофе натуральный, растворимый сублимированный марки «MONARCH ORIGINAL» 190 г в количестве 1 штуки стоимостью 325,63 руб.; кофе натуральный растворимый сублимированный марки «NESKAFE GOLD» 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 269,80 руб. за штуку, общей стоимостью 539,60 руб. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 11.12.2024 в период времени с 11.20 до 11.35 час., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по ул.Никитина, 10 стр.1 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с полки холодильной установки вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное марки «Томское молоко Крестьянское» 72,5% 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 172,12 руб. за штуку, общей стоимостью 1032,72 руб. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 12.12.2024 (т.1 л.д.213-218), показала, что она является потребителем наркотических средств (героина и карфентанила), которые с весны 2024 года она регулярно стала приобретать у братьев цыганской национальности ФИО21 и ФИО22 проживающих по соседству – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживал их племянник - ФИО23 Наркотики она приобретала как за денежные средства, так и за продукты питания. Наркотики ФИО26 отдавали ей сразу при встрече. Иногда они забирали деньги и уходили к ФИО27 за очередной партией наркотиков. Если того не было дома, связывались с ним по телефону, и ФИО28 привозил очередную партию наркотиков. В целях конспирации наркотики они называли словом «коньяк». Утром 01.07.2024 ей позвонил мужчина, который хотел приобрести наркотики, она с ним договорилась о встрече в этот же. Около 12.00 часов она приобрела у ФИО29 несколько «чеков» с наркотиками, один и которых она отдала мужчине на улице возле своего дома. Последний раз она брала наркотики у ФИО2 11.12.2024 примерно в 21.00 часов для личного потребления. При допросе в качестве обвиняемой 13.12.2024 (т.1 л.д.231-234) ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. 

По фактам хищений ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 13.01.2025 (т.2 л.д.124-127, 190-193), показала, что 26.03.2024 она привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ, решение мирового судьи не обжаловала, обязательные работы отработала. 01.10.2024 около 10.51 часов, проходя мимо магазина «Пятёрочка» по ул.Степана ФИО4, 19 в г.Томске, она решила зайти в магазин и что-нибудь похитить, поскольку у нее имелись финансовые трудности. Зайдя в помещение магазина, она прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с кофе, осмотрелась, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего поочередно взяла со стеллажа три банки кофе, положила их в свою сумку и вышла из магазина. Кроме того, 11.12.2024 около 11.20 часов, проходя мимо магазина «Пятёрочка» по ул.Никитина, 10 стр.1 в г.Томске, она также решила что-нибудь в нем похитить. Для чего она зашла в магазин, прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с фруктами и овощами, взяла прозрачный полиэтиленовый пакет, сложила в него несколько лимонов, за которые впоследствии планировала рассчитаться, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина и других покупателей. Далее она подошла к холодильной установке, осмотрелась по сторонам, убедившись, что её действия неочевидны для сотрудников магазина и покупателей, взяла 6 упаковок сливочного масла «Крестьянское» и сложила в свою сумку. После чего она подошла к кассовой зоне, рассчиталась за лимоны и за пачку сигарет, затем покинула магазин. В обоих случаях она по дороге домой продавала похищенный товар, а денежные средства затем потратила на личные нужды. На предъявленных ей видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка» она опознала себя. 

В дальнейшем, будучи неоднократно допрошенной в качестве обвиняемой 03.04.2025 (т.2 л.д.200-202), 22.04.2025 (т.2 л.д.213-214) и 04.06.2025 (т.3 л.д.84-85), ФИО1 последовательно подтверждала ранее данные показания, полностью признавая вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. При этом дополнила, что наркотические средства стала употреблять с конца апреля 2024 года, которые, как правило, приобретала у ФИО31 за 1000 рублей за одну дозу. Также оплата могла происходить путем передачи ФИО34. продуктов питания. Когда приобретала наркотические средства у ФИО33 полагала, что приобретает героин, однако в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО35 продавал ей карфентанил. 01.07.2024 она действительно совершила сбыт наркотического средства. Так, около 12.00 часов 01.07.2024 ей на сотовый телефон (№) позвонил мужчина, который обратился к ней за приобретением одной дозы наркотического средства, на что она ответила согласием, договорилась о встрече примерно в 12.30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку до этого она никогда не занималась сбытом наркотических средств и не хранила их с целью сбыта, то обратилась к ФИО36 спросив, имеются ли у него наркотические средства. В ответ ФИО37 сказал, что нужно подождать пока приедет Руслан. Примерно через 10 минут, стоя на крыльце указанного дома, она (ФИО1) увидела, как к дому подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышел Руслан и зашел в подъезд дома по 

<

адрес>. В это время ей позвонил мужчина, который хотел купить у нее наркотики. Она пошла к нему на встречу, повернула за угол дома и между углом 

<

адрес> домом №в по 

<

адрес> встретилась с мужчиной, взяла у него из рук наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего мужчина остался ждать, а она (ФИО1) пошла к ФИО38 Зайдя в подъезд дома, увидела как ФИО2 ФИО39 передает несколько свертков с наркотическими средствами ФИО40 Когда ФИО41 ушел, ФИО42 передал ей 3 свертка с наркотическим веществом внутри, два из которых она взяла для личного употребления, а за третий сверток - для передачи мужчине. После этого она вышла из дома на улицу, где ее ожидал мужчина, и передала тому один сверток. Сговора с ФИО2 ФИО43 ФИО2 ФИО44. и ФИО2 ФИО45 по поводу сбыта наркотических средств третьим лицам не было. Кроме того, 01.10.2024 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.С. ФИО4 в г.Томке в период времени с 19.20 по 19.55 часов, она похитила одну банку кофе MONARCH ORIGINAL 190 г и две банки кофе NESKAFE GOLD 190 г, на общую сумму 865,23 руб., а 11.12.2024 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.Никитина, 10 стр.1 в г.Томске в период времени с 11.20 по 11.35 часов, похитила 6 пачек сливочного масла «Крестьянское» на общую сумму 1032,72 руб. С суммами причиненного ущерба она согласна. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 17.04.2025 ФИО1, находясь на крыльце главного входа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что 01.07.2024 в холле первого этажа подъезда указанного дома она приобрела наркотические средства у ФИО2 А.М., а потом указала на место, где она передала сверток с наркотиком мужчине, получив взамен 1000 рублей (т.2 л.д.31-38).

В суде ФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что факт сбыта наркотика с ее стороны имел место лишь один раз, хищения из магазинов она совершала, чтобы приобретать наркотики, зависимой себя не считает, в лечении не нуждается, сожалеет о содеянном, ущерб представителям потерпевших возместила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниями свидетеля «Закупщика», ему известно, что в г.Томске мужчина цыганской народности по имени «Георгий» и женщина славянской внешности по имени «Аня» сбывают наркотическое средство героин «из рук в руки» по цене 1000 рублей за одну дозу вещества. Для этого необходимо позвонить на абонентский № и сообщить о своем желании приобрести наркотическое средство. 01.07.2024 он (Закупщик) добровольно согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства. В здание УНК УМВД России по Томской области примерно с 11.00 часов были приглашены очевидцы, в присутствии которых произвели его личный досмотр, далее сотрудник провел осмотр и передачу ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Потом он позвонил ФИО1 и сказал, что желает приобрести наркотическое средство, на что та предложила подъехал по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле доехал до 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и пешком подошел до 

<

адрес>. Подойдя к углу указанного дома, он увидел знакомого ФИО2 ФИО46 у которого приобрел две дозы наркотика. После чего он (Закупщик) отошел за угол дома, и через некоторое время к нему подошла ФИО1, которой он передал 1000 рублей, а она взамен передала ему сверток красного цвета. Таким образом, он в ходе проведения проверочной закупки вблизи 

<

адрес> приобрел два свертка зеленого цвета у ФИО47 и один сверток красного цвета у ФИО1, данные которой ему стали известны в последующем от сотрудников полиции при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Впоследствии сверток, приобретенный у ФИО1, наряду с иным, он выдал сотрудникам УНК УМВД России по Томской области (т.1 л.д.105-109, 111-112, 139-140).

В дальнейшем при предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, «Закупщик» уверенно по внешним признакам опознал ФИО1, как женщину по имени «Анна», у которой 01.07.2024 он приобрел наркотическое средство в свертке красного цвета за 1000 рублей, что подтверждается протоколом опознания от 01.07.2024 (т.1 л.д.200-203).

Обстоятельства проведения осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра денежных средств, их пометки и вручения, а также обстоятельства добровольной сдачи покупателем наркотических средств, подтверждаются соответствующими актами от 01.07.2024 (т.1 л.д.71, 72-74, 75, 76), согласно которым «Закупщик» был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, после чего были осмотрены и выданы «Закупщику» денежные средства в сумме 3000 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после проведения которого «Закупщик» в период времени с 12.40 до 12.55 час. 01.07.2024 добровольно выдал, в том числе, один полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждены также показаниями свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.121-122, 123-124) и ФИО12 (т.1 л.д.129-130), которые участвовали в данном мероприятии в качестве очевидцев в служебном помещении УНК УМВД России по Томской области, добровольно выданные «Закупщиком» предметы указаны в акте добровольной сдачи.

Свидетель ФИО13 (т.1 л.д.114-116, 125-127) – оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области в ходе следствия показал, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся информации о распространении наркотических средств 01.07.2024 была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыла «покупателю» наркотики. 01.07.2024 также проводилось «наблюдение». При составлении актов им допущены технические ошибки, а именно: в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, указан период времени с 12.00 по 12.10 часов, в то время как, на самом деле акт был составлен с 11.00 по 11.10 часов, в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов указан период времени с 12.15 часов по 12.22 часов, хотя акт был составлен с 11.15 по 11.22 часов.

В ходе следствия по выданному «Закупщиком» свертку, приобретенному у подсудимой, проводилось несколько исследований. Так, по заключению эксперта № 500 от 08.07.2024, предоставленное на исследование вещество белого цвета, в одном из свертков, выданных 01.07.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», массой 0,27 г, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (т.1 л.д.145-147), а по заключениям эксперта № 1834 от 20.08.2024 (т.1 л.д.160-161) и № 197 от 05.02.2025 (т.1 л.д.168-171), на первоначальной упаковке, в том числе свертка, который ФИО1 передала «Закупщику», обнаружены следы, содержащие генетический материал от лица мужского генетического пола – ФИО48 что подтверждает показания подсудимой об источнике получения ею наркотических средств. 

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка и место, где ФИО1 сбыла наркотик «Закупщику» (т.2 л.д.39-43).

Свидетель ФИО2 ФИО49 показал, что знаком с ФИО1, проживающей по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и насколько ему известно, ФИО1 была наркозависима. К нему (ФИО50 ФИО1 за приобретением наркотических средств не обращалась (т.1 л.д.135-137).

В ходе следствия был проведен обыск в жилище подсудимой - по адресу: 

<

адрес> о чем составлен протоколом от 12.12.2024 (т.1 л.д.176-181), согласно которому в квартире обнаружены и изъяты, в том числе, фрагменты упаковочного материала с остатками вещества белого цвета, банковские карты, сотовые телефоны, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д.183-185, 188-194).

Также осмотрены были материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.94-97, 102-104) и наркотические средства (т.1 л.д.149-150), о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, установленной.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, так как они подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям статей 84 и 89 УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами. Заключения соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выполнены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, при этом представленные выводы не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и её собственными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно сбыла 01.07.2024 в период времени с 11.22 по 12.40 час., находясь в двух метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, «Закупщику» наркотическое средство карфентанил общей массой 0,27 грамма, что является крупным размером.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме получены, рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их допустимости и признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При этом суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на сбыт наркотических средств, который следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств. 

Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства – карфентанила нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая доводы защитника в прениях относительно необходимости возврата дела прокурору по причине того, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, противоречиво в части времени приобретения и сбыта наркотических средств, а также в части места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что они несостоятельны, поскольку обвинительное заключение по настоящему делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и содержит сведения, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления. Каких-либо противоречий, исключающих возможность постановления судом итогового решения на основе данного обвинительного заключения, в том числе по приведенным адвокатом доводам, в обвинительном заключении не содержится. Кроме того, точное установление времени и места приобретения ФИО1 наркотических средств в данном случае не является обязательным, поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает ответственности за незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта. 

Виновность подсудимой по факту хищения из магазина «Пятёрочка» 01.10.2024 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Томск, ул.С. ФИО4, 19 (т.2 л.д.106-108, т.3 л.д.70-73), которая в ходе следствия поясняла, что 13.01.2025 в ходе просмотра архива видеозаписей за 01.10.2024 увидела, как в 10.51 час. в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка» неизвестная женщина взяла с полки стеллажа одну упаковку кофе натуральный, растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г и две упаковки NESKAFE Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190 г, после чего покинула помещение магазина и не произвела оплату за взятые товары, в связи с хищением товаров ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 865,23 руб. Уточнила, что при подаче заявления в полицию ею была предоставлена справка об ущербе, согласно которой общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», составил 775,23 руб. с учетом НДС, данная сумма указана ошибочно. В результате сложения стоимости отдельных похищенных товаров общая сумма ущерба организации с учетом НДС составила 865,23 руб.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями о преступлении, в которых ФИО15 просит привлечь к ответственности женщину, похитившую 01.10.2024 имущество на сумму 865,23 руб. с учетом НДС (т.2 л.д.44, 46); справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными и копиями счет-фактур, которые подтверждают стоимость похищенного имущества (т.2 л.д.47-64, т.3 л.д.74-79); копией Устава ООО «Агроторг», согласно которому данное юридическое лицо занимается, в том числе, розничной торговлей товаров (т.2 л.д.65-82); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятёрочка» по ул. Степана ФИО4, 19 в г.Томске, в ходе которого была изъята флеш-карта с видеозаписью за 01.10.2024 (т.2 л.д.92-96); протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника была просмотрена изъятая видеозапись, и ФИО1 уверенно опознала себя в момент совершения хищения (т.2 л.д.119-121, 123).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой, подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.97-98), в совершении мелкого хищения 01.10.2024 из магазина «Пятёрочка» установленной. 

Так, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, еще и показаниями представителя потерпевшего ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым она могла бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, ее показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО3 по данному преступлению квалифицируются по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Виновность подсудимой по факту хищения из магазина «Пятёрочка» 11.12.2024 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.171-173, т.3 л.д.63-65), которая в ходе следствия показала, что 13.01.2025 в ходе просмотра архива видеозаписей за 11.12.2024 увидела, как в 11.26 час. в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка» неизвестная женщина взяла с полки холодильной установки 6 упаковок сливочного масла (ТОМ.МОЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл.72,5% фол.180г), после чего покинула помещение магазина и не произвела оплату за взятые товары, в связи с хищением товаров ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1032,72 руб.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением, в котором ФИО16 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 11.12.2024 около 11.26 часов из магазина по ул.Никитина, 10 стр.1 в г.Томске имущество ООО «Агроторг» на сумму 1032,72 руб. (т.2 л.д.129); справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной и копиями счет-фактур, которые подтверждают стоимость похищенного имущества (т.2 л.д.130, 131); копией Устава ООО «Агроторг», согласно которому данное юридическое лицо занимается, в том числе, розничной торговлей товаров (т.2 л.д.132-149), протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка» по ул.Никитина, 10 стр.1 в г.Томске, в ходе которого была изъята флеш-карта с видеозаписью за 11.12.2024 (т.2 л.д.158-161); протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника была просмотрена изъятая видеозапись, и ФИО1 уверенно опознала себя в момент совершения преступления (т.2 л.д.185-187, 189).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой, подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 26.03.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.162), в совершении мелкого хищения 11.12.2024 из магазина «Пятёрочка» установленной. 

Так, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, еще и показаниями представителя потерпевшего ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым она могла бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, ее показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицируются по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, со слов работала неофициально, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, вину признала, выразила раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 добровольно сообщала органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явки ФИО1 с повинной, в качестве которых учитываются объяснения ФИО1, данные сотрудникам полиции в день возбуждения уголовных дел по фактам мелких хищений, поскольку доказательств того, что органы предварительного расследования обладали достаточными данными о причастности ФИО1 до получения от нее объяснений, материалы уголовного дела не содержат; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе которых ФИО1 сообщала органам предварительного расследования, обстоятельства совершения ею преступлений, имеющие значение для расследования дела; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельством, смягчающим наказание, по всем преступлениям еще и наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, который находился на ее иждивении до задержания подсудимой, а также состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд хронических заболеваний, требующих постоянного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и два умышленных преступления небольшой тяжести корыстной направленности, при этом хищение 11.12.2024 она совершила в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2024, который вступил в законную силу 30.11.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею в течение непродолжительного периода времени трёх преступлений, одно из которых особо тяжкое, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (хищение от 01.10.2024) наказание в виде исправительных работ, а по ст.158.1 УК РФ (хищение от 11.12.2024) и по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать. 

Принимая во внимание личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2024, то, что она после условного осуждения нарушений порядка и условий исполнения приговора не допускала, и доказательств обратного суду не представлено, совершила одно преступление небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.11.2024.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2025. При этом, в таком случае в окончательное наказание должно засчитываться наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако, суд исходит из того, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступала. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ею преступлений.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Гражданскими истцами - представителями потерпевшего ООО «Агроторг» в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика - ФИО1 в счет возмещения причиненного ею имущественного вреда в пользу ООО «Агроторг» 865,23 руб. и 1032,72 руб. Вместе с тем в ходе судебного следствия представители потерпевших отказались от исковых требований, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ гражданских истцов от исковых требований с прекращением производства по заявленным ими гражданским искам. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой использовались ФИО1 как средство связи при совершении сбыта наркотических средств «Закупщику», а потому они подлежат конфискации в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы; 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 01.10.2024) в виде 4 месяцев исправительных работ;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 11.12.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2025 (в виде 300 часов обязательных работ), с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 14.12.2024 по 01.10.2025 (включительно) из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также зачесть время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 12.12.2024 по 13.12.2024 (включительно) и время содержания под стражей в период со 02.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2025 в период с 14.10.2024 по 16.10.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время нахождения под домашним арестом в период с 17.10.2024 по 07.11.2024 (включительно) из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Производство по гражданским искам представителей потерпевшего ООО «Агроторг» прекратить.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2024 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: материалы ОРД, две флеш-карты – хранить при деле; банковские карты в количестве 7 штук – вернуть по принадлежности ФИО1; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска: вещество общей массой 0,25 грамма – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу № 12401690024002128; 4 полиэтиленовых мешочка (упаковочный материал), 4 матка изоляционной ленты – уничтожить; сотовый телефон марки «IRBIS», 2 сим-карты «Билайн» и «МТС» – вернуть по принадлежности ФИО1 либо ее представителю, а сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник приговора находится в деле № 1-293/2025 в Советском районном суде г.Томска.