Дело № 2а-354/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000081-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2024 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований, указав, что на исполнение в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ УФССП России по РБ был направлен исполнительный документ по делу №, выданный судебным участком № по 

<

адрес> и 

<

адрес>у РБ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-№. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Начальником отделения ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств поступивших от подразделения судебных приставов установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплект мер направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документ, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом по неизвестным причинам не выявлено имущество должника в полном объеме. 

Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест на имущество; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов в целях ограничения выезда должника, установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ, УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО3, также не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам, а также расходов по уплате госпошлин в размере – 

<

***> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлены запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). постановлено: обратить взыскание на доход должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 

<

***> руб., из них основной долг на сумму – 

<

***> руб., исполнительский сбор в сумме – 

<

***> руб.

Согласно справке по исполнительному производству, задолженность составляет 

<

***> руб. То есть с момента возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя удержания не производились. 

Изучив представленное исполнительное производство, суд приходит к выводу о бездействии должностного лица, поскольку какие-либо действия, направленные на реальное исполнение требований судебного приказа предпринимаются. Действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем не выполнены, и носят формальный характер. 

Материалы исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, справки по исполнительному производству и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) не содержат.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Действия судебного пристава-исполнителя не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-№

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 28 февраля 2024 года.