Дело № 2а-1578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, находящейся в ее подчинении, выразившейся в неисполнении ФИО2 положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от (дата); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушение прав истца путем направления в адрес ФИО1 постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее заявления от (дата). 

Требования мотивированны тем, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №... от (дата) о взыскании в пользу истца задолженности в размере 12 023 рубля 73 копейки с ФИО4 (дата) ФИО1 в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление с просьбой провести исполнительное мероприятие согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратиться в суд к оператору связи ОАО «МТС» по ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении указанного заявления в адрес истца не направлено. Бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 предусматривается нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушен срок направления постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления истца, поскольку на копии заявления имеется отметка о получении его ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (дата).

Старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 допустила незаконное бездействие СПИ ФИО2, чем также нарушила права и законные интересы ФИО1 По мнению истца, старший судебный пристав должна была проконтролировать действия СПИ ФИО2

Бездействиями судебного пристава исполнителя и старшего судебного исполнителя были нарушены требования ст. 2 и ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права, свободы, законные интересы истца, поскольку с задачами исполнительного производства указанные должностные лица не справились, что привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем истец не может получить с должников денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что по заявлению ФИО1 ей направлен ответ, постановление не выносила, поскольку посчитала его как обращение в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик старший судебный пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из положений п. 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Пунктами 1 и 2 ст. 64.1 ФЗ «об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1).

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (п. 2 ст. 14 указанного закона).

Согласно п. 2.1 названной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

На основании п. 3.4 указанных рекомендаций, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 раздела 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как установлено в п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находиться исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 12 023 рублей 73 копеек, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от (дата).

По акту приема-передачи исполнительных производств от (дата) указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом был направлен ряд запросов, в том числе оператору связи – ОАО «МТС».

(дата) ФИО1 обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением, в котором просит провести по исполнительному производству №... исполнительное мероприятие, а именно: обратиться в суд к оператору связи ОАО «МТС» по ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Согласно имеющему на заявлении штампу, оно было получено ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в тот же день (дата) (л.д. 4).

(дата) в адрес взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен ответ, датированный той же датой, о том, что в ОАО «МТС» абонентских номеров ФИО4 нет. К ответу приложен реестр электронных запросов и ответов. Факт направления указанного ответа подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №... от (дата).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется по следующим основаниям. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как установлено выше на обращение административного истца судебным приставом –исполнителем ФИО2 направлен мотивированный ответ. Постановление судебным приставом –исполнителем по заявлению ФИО1 не выносилось. 

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, ответ направлен в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие именно бездействие должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении заявления ФИО1, права административного истца в настоящем случае не нарушены. 

По смыслу закона, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

То обстоятельство, что судебным пристав- исполнитель не вынес постановление по заявлению ФИО1, а дал письменный ответ не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Этот письменный ответ может быть обжалован как в порядке подчиненности, так и в суде. 

Какие-либо доказательства нарушений прав истца и положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 при осуществлении контроля за принудительным исполнением в отношении СПИ ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

С учетом установленных выше обстоятельств, представленных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем истцу мотивированного ответа в установленный законом срок, отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 или старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконным по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, находящейся в ее подчинении, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от (дата), возложении обязанности направить постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от (дата) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года) 

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.