Дело № 2-1213/2023 (66RS0048-01-2023-001101-86)

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 сентября 2023 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 в размере 346 942 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6669 рублей 42 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA 27470000010, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 029 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 705 040 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,75% годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство - транспортное средство LADA VESTA 27470000010, идентификационный номер (VIN) №. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение указанного автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22.06.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.06.2020. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 127). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 128-130), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.06.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 705 040 рублей, сроком на 60 месяцев (07.07.2025) под 17,75% годовых на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, а ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами (л.д. 47-49).

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2020 обеспечением возврата кредита и уплаты процентов является залог приобретаемого автомобиля LADA VESTA 27470000010, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 49).

Денежные средства в размере 705 040 рублей 22.06.2020 были зачислены Банком на счет ФИО1 (выписка по счету на л.д. 35-36), а затем в этот же день на основании распоряжения ФИО1 (л.д. 58) денежная сумма в 670 040 рублей была перечислена для оплаты автомобиля в ООО «Автовек» (заявления ФИО1 на л.д. 53,54,58), денежная сумма в размере 30 000 рублей перечислена для оплаты страховой премии в ООО «БАТТ-А» Екатеринбург по договору личного страхования (заявления на л.д. 58,69-70,71), денежная сумма в размере 5000 рублей перечислена для оплаты Программы помощи на дорогах/услуги «Помощь при ДТП» (л.д. 54,55,58).

ФИО1 был ознакомлен с информацией о приобретаемых дополнительных услугах (л.д. 53,55). Все заявления на банковское обслуживание, на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств, подписаны собственноручно ФИО1

Таким образом, Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 кредит в установленном договором размере.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2020 (л.д. 48), согласно которому определено общее количество платежей - 60, а также установлено, что ежемесячный платеж в размере 17 201 руб. подлежит уплате заемщиком 07 числа каждого месяца, дата первого платежа - 07.08.2020.

При этом согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2020 следует, что в случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размера по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу Заемщика График может быть предоставлен на бумажном носителе.

Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2020 следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещаемых на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и тарифов ООО «Сетелем Банк», которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (л.д.49).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (оборот л.д. 88 – л.д. 99).

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, 28.03.2023 был осуществлен последний платеж по кредитному договору, более платежей не вносилось (л.д. 35-36). 

Требование истца о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику почтой по адресу его места жительства 02.05.2023 (л.д. 39).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.05.2023 составляет 346 942 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в размере 335 079 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 11863 рубля (л.д. 37,114)

Проверяя представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору (л.д. 37,114), суд находит их верными, поскольку истцом учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования кредитными денежными средствами, исходя из суммы непогашенного основного долга и предусмотренной договором процентной ставки. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено истцом в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного Банком расчета.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - автомобиль LADA VESTA 27470000010, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д. 131-132).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 669 рублей 42 копейки. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2020 по состоянию на 25.05.2023 в размере 346 942 (триста сорок шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 20 копеек, в том числе основной долг - 335 079 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 11 863 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA 27470000010, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.А. Захаренков