Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, - адвоката ФИО5, представителя ответчика ОАО «Всеволожские тепловые сети» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Всеволожские тепловые сети» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказа №-к от 15.08.2018г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу №-к от 15.08.2018г.

В обосновании исковых требований указал, что является работником ОАО «Вт сети», находился в должности мастера ВКХ с 01.06.2015г., а с 28.12.2015г., в должности мастера по техническому надзору. В первых числах июня, в рабочем порядке его вызвали в ООО «Петрострой», с которым был заключен Договор №/ТН от 27.09.2017г. по ведению технического надзора за выполнением работ по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации для жилой многоэтажной застройки ЖК «Северный вальс». Он был вызван для освидетельствования скрытых работ подлежащих активированию. На строительной площадке был представлен участок сети К1 и В1 от Дороги Жизни до первого колодца с секущей задвижкой построенной субподрядной организацией—ООО «АВК-строй». После осмотра, совместно с техническим надзором ООО «Петрострой», были представлены на подпись акты скрытых работ ООО «ABК-строй». Он отказался их подписывать и забрал в управление ОАО «Вт сети», так как организация новая. В управлении выяснилось, что на нынешний объем СМР не заключен договор и отношения временно приостановлены. Неподписанные акты лежали в его столе около месяца. 02.08.2018г. поступила информация, что с ООО «Петрострой» заключен договор и можно продолжать работы. Акты скрытых работ получил не через канцелярию, так как это не ИД, а только часть работ и находится в моей компетенции. Был вызван представитель ООО «АВК-строй» и при нём рассмотрены и подписаны акты и переданы для дальнейшей работы исполнительной документацией. 09.08.2018г. он подписал ИД, так как считал, что с ООО «Петрострой» заключен договор и можно продолжать работы, были исправлены замечания, акты были подписаны техническим надзором ООО «Петрострой» и отдал представителю ООО «АВК-строй» для дальнейшей работы с ИД, без сопроводительной о согласовании, что не является окончанием работ с ИД.

16.08.2018г. я был ознакомлен с приказом №-к от 15.08.2018г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании служебной записки начальника Управления по капитальному строительству и производственно-техническому контролю, за ненадлежащее ведение технического надзора.

Копия служебной записки ему не была вручена. 13.08.2018г. он написал объяснительную и ему была вручена для ознакомления Должностная инструкция мастера по техническому надзору, утвержденная 29.06.2018г., в котором отсутствует дата его ознакомления. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Акты вскрытых работ не являются финансовыми документами, а только подтверждают выполнение подрядчиком объема работ. Подписанная ИД возвращена в полном объеме. Таким образом, его действия не причинили убытков или ущерба ответчику. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО «Всеволожские тепловые сети» в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, установленный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания ОАО «Всеволожские тепловые сети» соблюден, у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа 1.06.2015г. N 19 ФИО1 был принят на работу в ОАО «Всеволожские тепловые сети» на должность мастера ВКХ, с ним заключен трудовой договор от 1.06.2015г. №.

На основании приказа N 1 от 11.01.2016г. истец переведен мастером по техническому надзору и заключено 11.01.2016г. дополнительное соглашение между ОАО «Всеволожские тепловые сети» и ФИО1

Приказом от 15.08.2018г. №-к на основании служебной записки начальника Управления по капитальному строительству и производственно-техническому контролю ФИО7, истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее ведение технического надзора (подписание 9.08.2018г. акта скрытых работ организации ООО «АВК-строй», без заключения договора технического надзора и приказа о назначении ответственного за ведение технического надзора), ему объявлено взыскание в виде выговора.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С должностной инструкцией мастера по техническому надзору, утвержденной И.о. генерального директора ОАО «Всеволожские тепловые сети» 29.06.2018г., истец был ознакомлен, но отсутствует дата ознакомления в подлинном должностной инструкции. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 15.08.2018г. №-к явилась служебная записка начальника Управления по капитальному строительству и производственно-техническому контролю ФИО7.

Из служебной записки начальника Управления по капитальному строительству и производственно-техническому контролю ФИО7, следует, что ФИО1 подписал 9.08.2018г. акт скрытых работ организации ООО «АВК-строй» в отсутствии заключения договора технического надзора и приказа о назначении ответственного за ведение технического надзора, т.е. основания для подписания данных документов со стороны ФИО1 отсутствовали.

13.08.2018г. ФИО1 написал объяснительную, в которой указал, что 02.08.2018г. поступила информация, что с ООО «Петрострой» заключен договор и можно продолжать работы. Акты скрытых работ получил не через канцелярию, так как это не ИД, а только часть работ и находится в моей компетенции. Был вызван представитель ООО «АВК-строй» и при нём рассмотрены и подписаны акты и переданы для дальнейшей работы исполнительной документацией. 09.08.2018г. он подписал ИД, так как считал, что с ООО «Петрострой» заключен договор и можно продолжать работы, были исправлены замечания, акты были подписаны техническим надзором ООО «Петрострой» и отдал представителю ООО «АВК-строй» для дальнейшей работы с ИД, без сопроводительной о согласовании, что не является окончанием работ с ИД. Указал, что его ошибка заключается в том, что не сверил номер шифра проекта в приказе на технадзор и шифром проекта, предоставленного ему ООО «АВК-строй1» в присутствии представителя технического надзора ООО «ПЕТРОСТРОЙ».

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции мастер по техническому надзору руководствуется законами, постановлениями, распоряжениями, приказами, другими нормативными, касающимися выполняемой работы, положением об управлении капитального строительства и производственно-технического контроля ОАО «Всеволожские тепловые сети». 

Истцом в ходе рассмотрения дела факт того, что отсутствует заключенный договор технического надзора и приказ о назначении ответственного за ведение технического надзора, не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, установленный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №-к от 15.08.2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу №-к от 15.08.2018г., ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья