РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 июля 2021 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - истец) и ФИО5 (далее - заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик не выполняет свои обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником заемщика является: ФИО1

В настоящее время задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанная следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 322,323,325,435,438,1110,1115,1175 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что банк пропустил срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов по кредитному договору, факт принятии наследства после смерти ФИО9 не отрицал.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен договор кредитования № (л.д.55), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплаты процентов, начисленных на кредит, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнение иных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Банк по перечислению ответчику 

<

данные изъяты> рублей свои обязательства выполнил, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.48). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей (л.д. 55). Аннуитетный платеж, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ей ежемесячные платежи вносились в достаточном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали вноситься. Из лицевого счета заемщика также следует, что в счет погашения задолженности по основному долгу ей внесено 

<

данные изъяты> рублей, по задолженности по процентам внесено – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по возврату кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, наследство после ее смерти в установленном законом порядке принял сын ФИО1, о чем он обратился с соответствующим заявлениями к нотариусу, в том числе в представленном наследственном деле имеется завещание ФИО5, в котором наследником указанного завещания имущества ФИО5 является ответчик (л.д. 66).

Наличие указанной задолженности на момент смерти ФИО5 стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно представленным данным из наследственного дела № ФИО5 в состав наследства вошел объект недвижимости – 

<

адрес> права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в 

<

адрес>на счету № в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.92,96).

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве после ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки лицевого счета последний платеж по кредитному договору должником был сделан ДД.ММ.ГГГГ, однако дата смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО5 последний платеж по данному кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из графика платежей следует, что дата последнего ежемесячно платежа предусмотрена договором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

То есть истцу о нарушенном праве стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после 4 лет 11 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, срок исковой давности у истца истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года. 

Судья Яскина Т.А.