Дело № 1-232/2024 

УИД: 54RS0008-01-2024-001517-13

Поступило в суд: 03 мая 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Аглинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Айрапетяна А.М., 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 мая 2016 года приговором Черепановского районного суда Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03 августа 2016 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 июля 2020 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 года, а также кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23 мая 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 мая 2016 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 июля 2021 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Преступление №:

В сентябре 2023 года, в срок до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и Потерпевший №1 в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки, где ФИО2 на балконе увидел электрический самокат неустановленной следствием марки в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно электрического самоката, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в сентябре 2023 года, в срок до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно электрического самоката, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с балкона 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно электрический самокат в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в сентябре 2023 года, в срок до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Преступление №:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, Ш и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знающего о том, что на полке в шкафу по вышеуказанному адресу хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Ш и Потерпевший №1 вышли на балкон и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства на общую сумму 80 000 рублей;

- 200 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 96 рублей 04 копейки за 1 доллар США, на общую сумму 19 208 рублей;

- 1500 Турецких лир по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 3 рубля 55 копеек за 1 Турецкую лиру, на общую сумму 5 325 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 533 рубля.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>.1/7 по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 104 533 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по преступлениям № и № суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, а потому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены оконченные умышленные корыстные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных последовательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, что обуславливается их корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» К, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления ст.следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 950 рублей 40 копеек (том № л.д. 5).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 149 533 рубля (том № л.д.109), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 149 533 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.С. Дмитриева