Дело №а-757/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице 

председательствующего судьи Евлоева Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество в общей сумме 24 883 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по РИ ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в административном иске. Просил взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 18 365 руб. и пеню в размере 5 931 руб., а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 587 руб.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в сроки, предусмотренные нормативными актами муниципальных образований.

Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

Как установлено в судебном заседании за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 18 365 руб. и пеня в размере 5 931 руб., а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 587 руб., то есть на общую сумму 24 883 руб. 

Налоговым органом в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности. 

Доказательств уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество на день рассмотрения дела в судебное заседание не представлено. 

Расчет задолженности произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражен в материалах дела, сомнений в правильности которого у суда не возникает. Альтернативный расчет ответчиком суду не представлен, несогласие с представленным расчетом не заявлено, а также не представлены суду доказательства того, что налогоплательщик освобождён от уплаты транспортного налога и налога на имущество. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета также взыскивается государственная пошлина в размере 946 рублей, поскольку административный истец освобожден от ее уплаты при подаче административного иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по 

<

адрес> транспортный налог и налог на имущество в общей сумме 24 883 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Евлоев