ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 18.09.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пижамовой О.И.,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий возле подъезда № указанного дома автомобиль модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи указанного автомобиля, вместе с находящимся внутри автомобиля имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования для личных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновении ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его никто не видит, взломал замок водительской двери указанного автомобиля, и свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились: автомагнитола стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кожух руля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; заглушка клаксона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> литров бензина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> литр, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на кражу автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 у него не было, он хотел просто покататься на данном автомобиле, а потом оставить его где - нибудь на дороге, присваивать его себе, либо разукомплектовывать на запасные части он данный автомобиль не собирался.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пил пиво, затем пошел гулять по улицам 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он - ФИО1 находился на 

<

адрес>, где увидел возле дома припаркованный автомобиль модели 

<

данные изъяты> зеленого цвета, в этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль и покататься на нем. В связи с этим, он подошел к автомобилю взломал дверь, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, вскрыл замок зажигания, замкнул провода, приведя тем самым автомобиль в движение. После этого он поехал, на данном автомобиле 

<

адрес> к своему знакомому Свидетель №2 По приезду в указанное село, он предложил ФИО6 покататься с ним на автомобиле, Свидетель №2 согласился и в ответ предложил ему - ФИО1, поехать к его знакомой Свидетель №1, а затем поехать в 

<

адрес>, где приобрести пиво. После чего они заехали за Свидетель №1, взяли ее с собой, и поехали в 

<

адрес>, но пиво купить не получилось. Постояли там возле пруда и поехали 

<

адрес>, так как уже рассветало. Когда они приехали 

<

адрес> он вышел из автомашины и сказал Свидетель №2, чтоб тот садился за руль автомобиля и ехал вместе с Свидетель №1 к себе домой 

<

адрес>, а он - ФИО1 потом приедет и заберет автомобиль. Свидетель №2 в известность о том, что автомобиль он угнал, и данный автомобиль ему не принадлежит, он не ставил. 

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что на данном автомобиле он в дорожно - транспортные происшествия не попадал, попадал ли в дорожно - транспортное происшествие Свидетель №2, он точно не знает, ущерб, причиненный его преступными действиями, он потерпевшей возместил. 

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее в собственности имеется автомобиль модели 

<

данные изъяты>, который она - Потерпевший №1 ставит во дворе дома, под окнами своей квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часу, она из окна своей квартиры увидела, что ее автомобиля во дворе дома нет, в связи с этим она позвонила в службу 112, минут через 10 приехали сотрудники полиции. Вместе с ними она поехала на автомобиле полиции на автодорогу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где на обочине находился её автомобиль. Её автомобиль увезли на штрафстоянку, а уже оттуда, она отвезла автомобиль в автосервис, на автомобиле имелись повреждения, был разбит бок, имелись вмятины. Кроме этого, внутри автомобиля не было заглушки от клаксона руля, сломан замок зажигания, провода соединены на прямую.

Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода у нее нет. Причиненный кражей автомобиля ущерб, в размере 

<

данные изъяты> рублей, для нее является значительным. В настоящее время подсудимый ФИО1 возместил ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, за испорченный замок зажигания автомобиля и заглушку от клаксона. Кто совершил дорожно - транспортное происшествие на ее автомобиле и повредил его, она не знает. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, которые тот давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-104) следует, что он проживает 

<

адрес> 

<

адрес> с отцом и бабушкой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его одноклассник ФИО1, когда он - ФИО7 вышел из дома, то ФИО1 стоял рядом с автомобилем модели 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Сначала он подумал, что это автомобиль такси, однако ФИО1 ему сообщил, что это его - ФИО1 автомобиль и он его купил. После этого ФИО1 спросил у него где можно приобрести спиртное, он ответил, что не знает и предложил ему проехать к его соседке Свидетель №1, которая проживает 

<

адрес> Они вместе приехали к Свидетель №1, которая им пояснила, что спиртное можно приобрести в 

<

адрес> Свидетель №1 подошла к автомобилю поздоровалась с ФИО1 и спросила у последнего, откуда у него данный автомобиль, на что он ей пояснил, что купил его. После этого они втроем поехали 

<

адрес>, спиртного приобрести не получилось и они поехали в 

<

адрес>. За рулем все это время находился ФИО1, когда приехали в 

<

адрес>, то остановились около 

<

адрес>. ФИО1 остановил автомобиль, вышел из - за руля и сказал ему - Свидетель №2, чтобы он вместе с Свидетель №1 ехал к себе домой 

<

адрес> 

<

адрес>, а он - ФИО1 утром приедет и заберет свой автомобиль. После этого он - Свидетель №2 пересел на водительское сиденье и поехал к себе домой 

<

адрес>. В процессе поездки что - то случилось с правым колесом автомобиля, автомобиль занесло, и он съехал на правую обочину. Когда он совместно с Свидетель №1 выталкивал автомобиль, то к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые доставили их в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что автомобиль на котором к нему приехал ФИО1 находится в угоне. 

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был уверен, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, поскольку тот ему об этом сообщил, если бы он знал, что данный автомобиль ФИО1 похитил, то он изначально на нем никуда бы не поехал.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93), которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, похитил принадлежащий ей автомобиль модели 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9 - 11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль модели 

<

данные изъяты>, темно - зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который находится на правой обочине автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 

<

данные изъяты> следа пальцев рук на 

<

данные изъяты> отрезка ленты скотч на бумажной подложке (т. 1 л.д. 12 - 15). 

Паспортом транспортного средства номер №, согласно которому автомобиль модели 

<

данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24 - 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках ленты скотч, на которых имеются следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался автомобиль модели 

<

данные изъяты>, темно - зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, на одном отрезке ленты скотч имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен Потерпевший №1; на одном отрезке ленты скотч имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен ФИО1 (т. 1 л.д.80 - 83). 

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является верной. При квалификации его действий, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладением чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Указанные неправомерные действия лица должны быть совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле.

Согласно действующему законодательству право собственности - это система правовых норм, закрепляющих отношения собственности на средства производства и предметы потребления. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 завладев автомобилем Потерпевший №1, после совершения на нем поездок по территории 

<

адрес>, передал его в пользование своему знакомому Свидетель №2, для совершения последним поездки на нем, намереваясь в дальнейшем забрать данный автомобиль и пользоваться им, то есть фактически осуществил права собственника на данный автомобиль, что в свою очередь свидетельствует о том, что действия подсудимого явно выходят за пределы умысла направленного лишь на завладение чужим автомобилем, для совершения поездки на нем.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, ущерб причиненный совершенным преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, для нее явно является значительным, а действия подсудимого ФИО1 образуют состав преступления предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: не женат, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так, он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение, в совершеннолетнем возрасте, преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1, то есть способствовало совершению данного преступления, что в судебном заседании подтверждено и самим подсудимым.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно 1 раз, регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели 

<

данные изъяты> г/н №, оставить потерпевшей; следы пальцев рук, откопированные на 

<

данные изъяты> отрезка ленты скотч на бумажной подложке, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев