1-514/17

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5 представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлеченным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управлять транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21100» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО7 и малолетняя ФИО8 и следуя по автодороге «Шамхал/Термен-Загородный», по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 12 км данной автодороги, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования пунктов 1.5 часть 1 и 10.1 часть 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и вследствие неосторожности не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с препятствием - деревом, находящимся за обочиной указанной автодороги.

В результате данного столкновения малолетний пассажир автомобиля марки «ВАЗ- 21100» ФИО8, получила телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, на подбородке слева - раны округлой формы с неровными краями, размерами 2см., раны на передней боковой поверхности или линейной формы, длиной 7см., открытого перелома верхней трети левого плеча, перелома шейного позвоночника, которые повлекли ее смерть.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал в суде и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшей в суде не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.