ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 – 13 / 2017

21 февраля 2017 года село Арзгир 

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Ивершень Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Капуста Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь у входной двери в хирургическое отделение ГБУЗ СК АРБ по адресу 

<

адрес>, умышленно совершил насильственные действия в отношении М.З.И. выразившиеся в нанесении М.З.И. одного удара ладонью правой руки по лицу, чем причинило ФИО5 физическою боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с ФИО5 около двух лет состоит в дружеских отношениях, и она должна ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Арзгирскую районную больницу на работу к ФИО5 по ее просьбе. Они поговорили на лестничной площадке, у входа в хирургическое отделение. Он ей ударов не наносил. При этом ФИО5 наносила ему удары по лицу ладонью, свидетелей произошедшему не было. Затем они спустились на 1 этаж больницы, где их видела свидетель Свидетель №1

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, объективно и полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 около двух лет и состояла с ним в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонив к ней на работу, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел в хирургическое отделение ГБУЗ СК 

<

адрес> больница, где она работает и позвал ее. Она вышла на лестничную площадку, возле входа в хирургическое отделение. ФИО1 стал говорить о деньгах, в ходе чего нанес ей удар ладонью правой руки по лицу слева. Между ними произошла ссора и потасовка. Удар ей нанес в присутствии медсестры приемного отделения Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает медсестрой приемного отделения больницы и следит за порядком в лифте и на лестнице к хирургическому отделению. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на лестнице и поднялась к хирургическому отделению, где увидела ФИО5 и ФИО1, которые ссорились. В ходе чего ФИО1 нанес ФИО5 удар ладонью правой руки по лицу слева. Они стали провожать ФИО2, вывели его за входную дверь, но он пытался вновь зайти в помещение снимал на телефон. Она сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО1 ушел.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут нанес удар ладонью руки потерпевшей ФИО5, причинив физическую боль (л.д. 19) 

Заявлением ФИО5 о привлечении ФИО2 к ответственности. (л.д. 5)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия участка на лестничной площадке у входа в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы по 

<

адрес>, с участием ФИО5, которая указала место причинения ей ФИО3 удара и физической боли. (л.д. 9-10)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.З.М. каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностей в представленной медицинской документации не имеется. (л.д. 17)

Протоколом о доставлении ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными и оценивает как правдивые. При этом суд отвергает доводы стороны защиты о неправдивости показаний ФИО5 со ссылкой на ее пояснения, что удар был нанесен ей ладонью левой руки, объясняя данное противоречие тем, что удар нанесен по левой части лица.

При этом доводы ФИО1 суд объясняет желанием уклониться от ответственности, поскольку они противоречивы и не последовательны, опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 прямо утверждавшей, что он нанес удар ладонью по лицу ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, приезд в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, его доводы о доходе в 2000 долларов США в определенный период, отсутствие иждивенцев, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, доводы потерпевшей и полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>