Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 ноября 2017 года

Можайский городской суд в составе судьи Московской области Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчиков – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО10.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО5 является нанимателем жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. 

По указанному адресу зарегистрированы он и ФИО7, ФИО10.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, в него не вселялись. Коммунальные услуги не оплачивают, их настоящее место жительства не известно.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 2.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО8, который исковые требования не признал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ком. 2.

Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики как члены семьи истца не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи.

Как следует из объяснений истца, ФИО6 вместе с дочерью ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой УУП ОМВД России по 

<

адрес> и показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом. Истец все время проживает один, ответчиков в спорной квартире он никогда не видел.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков по месту их регистрации не носит временного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 2.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5 к ФИО7, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов