Дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истцы обратились в Бугульминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления права собственности на ? долю жилого дома, где им сообщили о невозможности оформления ? доли дома, принадлежащей ответчикам ФИО6. Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 58,5 кв.м., жилой 34,6 кв.м., на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, с отдельным входом и автономной системой водо-газо-электроснабжения. 

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности и просят указать, что данное решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет в Бугульминском Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала и вышеизложенное подтвердила. Просит принять решение по имеющимся доказательствам, ходатайствовать о проведении судебной строительной экспертизы не желает. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск признает частично, доводы не привел. 

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования признала полностью и пояснила, что они с супругом занимают соседнее помещение в двухквартирном доме, присвоен адрес - 

<

адрес>. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что истцы являются наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно данным свидетельствам наследственное имущество состоит из ? части в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по данному же адресу. 

Согласно доводам истцов они обратились в Бугульминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления право собственности на ? долю жилого дома, где им сообщили о невозможности оформления ? доли дома, принадлежащей ответчикам ФИО6.

Исследовав представленные доказательства, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не видит. 

Как достоверно следует из представленных доказательств, истцам в порядке наследования перешло право собственности на ? долю в указанном жилом доме. 

Как следует из нового технического паспорта на жилой дом, обозначенный как 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), его общая площадь составляет 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>. 

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из технического паспорта, представленного ответчиком ФИО5, общая площадь жилого 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты>., общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности ответчики владеют на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес> данного жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>., в точном соответствии с площадью помещений, занимаемыми обеими сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. При этом доли ответчиков, согласно правоустанавливающим документам, составляют по ? части, как и у истцов. 

Таким образом, достоверно установлено, что стороны являются долевыми сособственниками единого жилого 

<

адрес>. 

Истцы просят признать право собственности на отдельное домовладение, исходя из сложившегося порядка пользования. Фактически ставится вопрос о разделе домовладения в натуре. Между тем, экспертное заключение о возможности раздела жилого дома в таком варианте, доказательств, что образуемый жилой дом соответствует градостроительным нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не видит. В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин