П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 21 июля 2017 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Устюжаниной А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шуляк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-739/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 06 апреля 2017 г. около 10:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в квартире № дома № 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, увидев на полке книжного шкафа банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», пин-код доступа к которой был ему известен, принадлежащую ранее знакомой ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную банковскую карту, после чего скрылся из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 10 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 06 апреля 2017 г. в различных магазинах г. Нижневартовска ХМАО – Югры, используя похищенную банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк. Открытие» и известный ему пин-код доступа к ней, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея на то разрешения Потерпевший №1, проведя через терминалы пять операций, оплатил покупки выбранного им для собственных нужд товара, общей стоимостью 1990 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 1990 рублей, а именно: в 10:35 час. 06.04.2017 г., находясь в торговом павильоне № 1507 по ул. Чапаева, д. 5 ст. 2 в г. Нижневартовске похитил 308 рублей; в 10:44 час. 06.04.2017 г. и в 10:45 час. 06.04.2017 г., находясь в магазине «Станем Друзьями» по ул. 60 лет Октября, д. 46 ст. 1 в г. Нижневартовске похитил 530 рублей и 510 рублей, соответственно; в 16:59 час. 06.04.2017 г. и в 17:00 час. 06.04.2017 г., находясь в магазине «Красное и Белое» по ул. Мусы Джалиля, д. 9 г. Нижневартовска похитил 592 рубля и 50 рублей, соответственно.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, прибыл к банкоматам, установленным в фойе магазина «Станем Друзьями» по ул. 60 лет Октября, д. 46 ст. 1 г. Нижневартовска, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, передал ФИО1, имеющуюся у него принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк. Открытие» и, назвав ФИО1 пин-код доступа, не имея на то разрешения Потерпевший №1, попросил обналичить через банкомат денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, через установленный в помещении магазина банкомат АО «Ермак» в 20:12 час. 06.04.2017 г. обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей и передал ФИО2, который тайно, из корыстных побуждений их похитил.

Всего ФИО2, тайно, из корыстных побуждений похитил 8990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения, заявил о своем согласии с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Устюжанина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 183) и защитник – адвокат Шуляк И.В. не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО2 будет отвечать наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание, не достигнет целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая вышеизложенное, исправление ФИО2, невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с записью следует хранить при уголовном деле, выписку по счету следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью – хранить при уголовном деле, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.