Дело № 1-664/2023

(

<

номер>)

42RS0011-01-2023-001231-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 07 августа2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого К.А.АА.,

защитника -адвокатаКолесовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ОВИЧА, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14.07.2021 и не обжаловалось, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного номера, на котором начал движение в сторону 

<

адрес>, где по 

<

адрес> в 21 час 30 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), на требование сотрудника пройти медицинское отказался, таким образом, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительногорасследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Колесова О.С.поддержалазаявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласиина рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает по найму, 

<

данные изъяты>.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнегосына 

<

данные изъяты>.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В силу ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресеченияподсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом. Документы административного производства и диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела. Кроме того, вещественным доказательством был признан автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>,принадлежащий ФИО1, на который постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2023 наложен арест.Принимая во внимание, что данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, который игнорирует требования закона и применённого к нему наказания, продолжает управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Колесовой О.С.в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления. 

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2023, до исполнения приговора в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы административного производства и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Колесовой О.С.в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельномходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-664/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.