... Дело № 2-8861/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ (далее по тексту – Минфин РФ в лице УФК по РТ) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением Верховного Суда РТ от .... в отношении него было прекращено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 241, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Отказ мотивирован непричастностью его к совершению данных преступлений. Постановлением разъяснено, что истец имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В тот же день он был освобожден из-под стражи в зале суда, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности по другим эпизодам предъявленного обвинения, относящимся к категории тяжких, истекли в .... Истец указывает, что длительное содержание в изоляции от общества и неоднократное продление срока содержания под стражей фактически было обусловлено уголовным преследованием по ч.3 ст. 126 УК РФ. Находясь в условиях следственного изолятора, а также незаконного уголовного преследования, он испытывал нравственные страдания. В отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство и доброе имя. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от ... в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ на один месяц.

В последующем постановлениями от .... мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была продлена до .... 

Постановлением Верховного Суда РТ от .... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. За ФИО1 было признано право на реабилитацию. 

Приговором Верховного Суда РТ от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УПК РФ ФИО1 освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО1 отменена. 

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Ст. 133 УПК РФ также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного уголовного преследования.

Факт незаконного уголовного преследования истца - предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, установлен материалами дела.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу вышеприведенных норм закона, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, доказанность истцом его причинение и считает необходимым взыскать с Минфина РФ в лице УФК по РТ как с распорядителя бюджетных средств в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 30000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

...

...

Судья Я.В. Малкова