Судья Телепнева Н.Е.

Дело № 33-2622/2025

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2601/2022

37RS0022-01-2022-002437-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 августа 2025 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 декабря2022 г. по гражданскому делу №2-2601/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 августа 2025 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

С определением суда ответчик не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование данного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ФИО1 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Так из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается в том числе ответом отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На судебные заседания по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, назначенных на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., согласно положениям ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судебными повестками с уведомлением о вручении по месту его регистрации.

Заочное решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штампом Почты России направлено ФИО1 по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГг.

Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Тем самым, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ- спустя два года с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законодательством срока.

Указание ответчика на нахождение его на момент рассмотрения дела и по настоящее время в другом регионе об уважительности пропуска процессуального срока не свидетельствует, и какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

При этом в заявлении о получении копии заочного решения и заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 указан адрес 

<

адрес>.

Иных сведений о наличии причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, заявителя ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе не приведено.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об осведомленности ответчика об инициировании ФИО2 судебного разбирательства.

О наличие спорной ситуации и претензии истца ФИО1 был также известно в связи с проведением правоохранительными органами в отношении него проверки по заявлению ФИО2 о мошенничестве, в рамках которой он давал объяснения.

Тем самым при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав ФИО1 имел возможность значительно раньше обратиться во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> за получением информации о движении дела и стадии его рассмотрения, а также предпринять действия с целью получения копии заочного решения и реализации своих прав на судебную защиту.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы не указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, фактически сводятся к несогласию с выводами суд первой инстанции, и не являются основаниями к отмене обжалуемого определения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

Предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2025 г.