Дело № 2-1049/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХХ. Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО1, с которым ХХ заключен договор социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире до 1998 года, затем вместе со своей семьей снимал жилье. После освобождения из мест лишения свободы в 2013 году ответчик ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, в ней не жил, его место нахождения истцам не известно. Ответчик ФИО5, являющийся сыном ФИО4, зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истцов, проживал в квартире с сентября 2009 года до июля 2012 года, затем вместе с матерью уехал из г.Новоуральска. Истцы с ответчиками общее хозяйство не ведут, их вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг последние не исполняют. Поскольку спорное жилое помещение не используется ответчиками для проживания, у них не возникло в отношении него каких-либо жилищных прав. С учетом изложенного просят признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХХ, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, его законный представитель ФИО6, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица – администрация Новоуральского городского округа, ГУ МВД по Свердловской области, Управление социальной политики по г.Новоуральску надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчиков, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истцы не возражали.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истцов, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХ.

27.10.2006 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма № ХХ, при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (л.д. 14-15).

ХХ между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № ХХ от ХХ, в соответствии с которым в связи со снятием с регистрационного учета исключена из п. 3 договора от ХХ № ХХ по адресу: ХХ ФИО6 (л.д. 13). 

В настоящее время согласно поквартирной карточке и справке ООО «УЖК «Новоуральская» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчики (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят признать ответчиков ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 в 1995 году был вселен в квартиру по ул.ХХ, вместе с истцами, проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя по 1998 год, впоследствии, создав свою семью, выехал из жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО5 также был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал в ней с сентября 2009 года по июль 2012, после чего в результате прекращения семейных отношений между его родителями (ФИО4 и ФИО6) переехал жить к матери, с которой оставлен проживать решением суда (л.д. 11).

Оценивая объяснения истцов, наряду с другими доказательствами по делу, в частности договором социального найма и дополнительным соглашением к нему по правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным тот факт, что ответчики ФИО4 и ФИО5 были в установленном законом порядке вселены нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, проживали в нем.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики ввиду того, что они включены в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор же социального найма истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

Сам факт непроживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, так как они включены в договор социального найма, при этом срок вселения договором не ограничен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцы не лишены возможности защитить свои права в судебном порядке путем подачи искового заявления о признании ответчиков не сохранившими право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцами судебные расходы взысканию с другой стороны не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур