Мировой судья Высоцкий П.В.

..... 

Дело № 10-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край 11 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

защитника Плотниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Москвина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года, которым:

Лебедев Е.А., ....., судимый:

- 03.08.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31.08.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 03.08.2012 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2017 года по отбытии наказания;

- 05.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.04.2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.03.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2020 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 09.04.2019 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.04.2019 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года Лебедев Е.А. признан виновным в угрозе убийством Д.К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в период с 21:00 час. 29.03.2020 года до 01:00 час. 30.03.2020 года в квартире по адресу: ..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Москвин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указано, что мировой судья в нарушение п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в резолютивной части приговора не указал, что колония, в которой ФИО1 должен отбывать наказание, является исправительной, а вводной части приговора не указал фамилию государственного обвинителя, принимавшего участие в судебном заседании. 

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило. 

Государственный обвинитель Старцев В.А. в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал в полном объеме.

Потерпевшая Д.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, указав, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Плотникова Е.Г. в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку указанные в апелляционном представлении нарушения являются техническими ошибками и не могу быть признаны существенными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1, признавшего свою вину в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 29 на 30.03.2020 года в ходе конфликта он избил свою сожительницу Д.К., после чего накинул ей на голову наволочку, стянув ее края на шее потерпевшей, при этом говорил, что убьет ее, а когда потерпевшая затихла, испугался и прекратил свои действия; 

показаниями потерпевшей Д.К. о том, что в ночь с 29 на 30.03.2020 года, когда они с ФИО1 находились в квартире по ....., он подверг ее избиению, нанеся множество ударов по лицу и голове, а затем снял с подушки наволочку, надел ее ей на голову и стянул края наволочки у нее на шее, от чего ей стало трудно дышать, при этом ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен; 

показаниями свидетеля Ч.А., согласно которых вечером 29.03.2020 года ее дочь Д.К. уехала вместе с ФИО1 в его квартиру, а утром, вернувшись домой, рассказала, что ФИО1 избил ее, а также, накинув наволочку ей на голову, душил, угрожая убить, при этом на лице и шее у Д.К. были кровоподтеки; 

показаниями свидетелей Д.С. и З.Е., видевших у Д.К. после случившегося кровоподтеки на лице и шее и знающих с ее слов о том, что ФИО1 душил ее подушкой и угрожал убить; 

заключением эксперта о количестве, характере, локализации и давности образования зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений, в том числе кровоподтеков на шее.Вышеизложенные доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности ФИО1, приведены в приговоре и в совокупности устанавливают факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Указанные доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вместе с тем, при постановлении обвинительного приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления мировой судья сослался на показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, однако из протокола судебного заседания следует, что решение об оглашении показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, мировым судье в соответствии со ст.276 УПК РФ принято не было.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 ода «О судебном приговоре», также следует, что ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 на л.д.76, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, подлежат исключению из приговора. При этом исключение из приговора указанных показаний не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вид наказания ФИО1 мировым судьей определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признано наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также полное признание вины раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей и состояние здоровья осужденного. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от 03.08.2012 года и 31.08.2012 года, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания соблюден. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Мотивы, по которым мировой судья принял решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору от 09.04.2019 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, подробно изложены в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 является справедливым. 

Вместе с тем, в вводной и резолютивной части приговора мировой судья допустил описку при указании участников процесса и назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. 

Как следует из протокола, в судебном заседании принимали участие государственные обвинители Гурьев Р.В. (16.09.2020 года) и Москвин А.А. (22.09.2020 года и 30.09.2020 года), однако в вводной части приговора мирового судьи отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Москвина А.А., в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее изменение. 

Кроме того, правильно определив вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в мотивировочной части приговора, мировой судья в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ограничившись только указанием на режим данного учреждения, в связи с чем в данной части в приговор мирового судьи также необходимо внести изменение. 

Технические опечатки в вводной и резолютивной части приговора не влияют на его законность, справедливость и обоснованность. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора, что дело рассмотрено с участием государственных обвинителей Гурьева Р.В. и Москвина А.А., 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, на л.д.76;

- указать в резолютивной части приговора, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья