Дело №2-755/2017

Поступило в суд 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Зюковой О.А., 

при секретаре Диденко М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 16.04.2014 года между Банком и ответчиком заключено кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 557800 рублей, сроком до 16.04.2019 года, под 22.0 процент годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако данное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 708145.22 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен. В предварительном судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2014 года ответчик обратился в Банк ВТБ 24 за получением кредита, и в этот же день между ВТБ 24 (ЗАО), далее именуемый Кредитор и ответчик, далее именуемой Заемщик, заключен кредитный договор, по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Согласно кредитного договора, сумма кредита составляет 557 800 рублей, кредит предоставлен сроком до 16.04.2019 года, под 22.0 процент годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в части выдаче заемщику кредита, перечислив на счет Заемщика кредит, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, что ответчиком допускается систематическое нарушение условий кредитного договора, платежи ответчиком не производятся. 

Доказательств обратного, ответчик суду не представил, и судом не установлено. 

Согласно представленному расчету задолженности и выпискам по счету, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 708145.22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен. 

Требования о взыскании задолженности по уплате процентов, пени, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 330, 809 ГК РФ.

При этом заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом во внимание не принимается, т.к. истцом уже были снижены штрафные санкции до предела, который суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как заемщик по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО), допустил существенное нарушение условий данного договора в части уплаты ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору (в полном объеме). 

Следовательно, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредиту, процентов и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 года в размере 708145.22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10281.45 рублей, а всего 718426.67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ О.А. Зюкова